АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130786/2023

12 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 по дов. от 20.02.2024,  от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 12.05.2023;  

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛН Дистрибьюция» на решение от 25 сентября 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 08 ноября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «ЛН Дистрибьюция» к Центральной акцизной таможне 

об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛН Дистрибьюция» (далее -  заявитель, общество, ООО «ЛН Дистрибьюция») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной  акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от  30.05.2023 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении N 10009000-936/2023 в части назначения  административного наказания, заменив штраф на предупреждение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года  заявление ООО «ЛН Дистрибьюция» оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08  ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября  2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛН  Дистрибьюция» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда и принять новый судебный акт.  

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО  «ЛН Дистрибьюция» о предоставлении возможности в проведении онлайн- заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.  

Вместе с тем, при организации онлайн-заседания с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседания) представитель ООО «ЛН Дистрибьюция» на связь в  режиме «онлайн» не вышел.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2024 по 11.03.2024. 

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда после перерыва, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, оспариваемым постановлением таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении по  делу об административном правонарушении N 10009000-936/2023 общество  было привлечено к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 148 101 рубль 23 копейки.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается  заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены  административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для  отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» не имеется.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании  товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера.  

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного  обществу описана административным органом, как заявление декларантом  недостоверных сведений об описании товаров N 1 - 36, 38 - 56 по ДТ N  10009100/080922/3105422, заявленного в графе 31, повлиявших на  классификационный код по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что  повлекло к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 296  202,45 рублей.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  

оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается  следующими документами: ДТ 10009100/080922/3105422, Заключением  таможенного эксперта от 13.10.2022 N 12410001/0020066, РКТ N 10009100- 22/001490-10009100-22/001501, 10009100-22/001503-10009100-22/001506,  10009100-22/001510-10009100-22/001513, 10009100-22/001518-1000910022/001528, 10009100-22/001530-10009100-22/001534, 10009100-22/00153610009100-22/001544, 10009100-22/001546-10009100-22/001548, 1000910022/001555-10009100-22/001562, корректировкой к ДТ, а также другими  материалами, находящимися в деле об АП.  

Как обоснованно указано судами, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Так, у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм  таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но  обществом не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно:  ООО «ЛН Дистрибьюция», взяв на себя обязанность по совершению  таможенных операций в отношении ввозимых товаров, должно было предвидеть  возможность наступления вредных последствий в виде заявления в ДТ N  10009100/080922/3105422 недостоверных сведений об описании товара, что  повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов  на сумму 296 202,45 рублей.  

Общество, являясь профессиональным участником таможенных  отношений, имелась возможность для заявления в указанной ДТ полных  сведений об описании товара, однако оно пренебрежительно отнеслось к  

исполнению своих обязанностей и не проявило ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих  норм и правил в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.  

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  правонарушение в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по  делу не установлено.  

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным  органом определен с учетом обстоятельств согласно ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах  санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Доводы о возможности для замены ООО «ЛН Дистрибьюция»  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и  обоснованно отклонены.  

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может быть  

заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а  также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1  настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновений угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с  положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена  административного наказания на предупреждение осуществляется при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  

окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЛН Дистрибьюция» к  исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного  декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность  государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в  виде неуплаты таможенных платежей.  

Уплата обязательных платежей в полном объеме явилось следствием  осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со  свободным волеизъявлением лица.  

Возможность для соблюдения требований таможенного законодательства,  порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых  действующим законодательством установлена административная  ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все  возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.  

Следовательно, объективные обстоятельства, препятствующие  надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных таможенным  законодательством, материалами дела об административном правонарушении не  установлены.  

Как обоснованно указано судами, таким образом, оснований для  применения положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, и, как  следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023  года по делу № А40-130786/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи О.В. Анциферова 

Ю.Л. Матюшенкова