АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6277/2017

г. Белгород

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СК "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 358 289 руб. 76 коп.,

 

        при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском ООО СК "Оникс" о взыскании 341 043 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка площадью 500 кв.м. за период с 09 марта 2016 года по 06 июня 2017 года, 17 245 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2016 года по 06 июня 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 341 043 руб. 85 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

           Ответчик в судебном заседании и представленным заявлением иск признал. 

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 06.02.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 35 площадью 3724,0 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0213013:291, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет до 26.12.2019 (л.д. 82-85, т.1)

  В ходе мониторинга землепользования на территории города Белгорода в районе Михайловского шоссе 09.03.2016 отделом муниципального земельного контроля администрации установлено, что на предоставленном в аренду по договору аренды №35 от 06.02.2015 земельном участке площадью 3724 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 31:16:0213013:291, находятся здание магазина «Люстры», мойка самообслуживания.

С северной стороны от арендуемого участка ООО СК «Оникс» самовольно использует земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся в ведении города. Участок огорожен забором из металлопрофиля. Оплата за использование данного земельного участка не производится.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра (обследования) муниципального земельного контроля от 09.03.2016 (л.д. 12, т.1).

Актом обследования земельного участка от 16.03.2017 также установлена площадь самовольно захваченного земельного участка (500 кв.м.), на котором расположена часть сооружения мойки самообслуживания и асфальтированная площадка для размещения транспортных средств (л.д. 13, т.1).

В акте обследования земельного участка от 19.09.2017 зафиксировано, что земельный участок площадью 519 кв.м. самовольно занят ООО СК «Оникс», огорожен забором и используется для размещения и эксплуатации установленных на участке автомобильных пылесосов и выезда с территории близ расположенной автомойки самообслуживания.

В замечаниях к указанному акту обследования земельного участка ответчик указывал, что на земельном участке площадью 519 кв.м. расположены места для временной стоянки автомобилей, территория обустроена тротуарной плиткой, автомобильный пылесос не является объектом капитального строительства и будет перемещен (л.д. 109-110, т. 1).

Земельный участок площадью 500 кв.м. администрацией города Белгорода ответчику не предоставлялся.

Земельный участок не сформирован в установленном порядке и на кадастровый учет не поставлен.

По уточненному расчету истца, поскольку оплата за фактическое использование самовольно занятого земельного участка ответчиком не производилась, ответчик за период с 09.03.2016 по 06.06.2017 неосновательно обогатился на 341 043 руб. 85 коп. 

 Начальный период взыскания истец обосновывает моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права (с даты фиксации самовольного захвата территории).

Администрацией г. Белгорода в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2017 № 09/1096 о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д. 19-20, т.1).

До настоящего момента денежные средства на расчетный счет администрации г. Белгорода не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

  Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

  Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197, администрация города Белгорода, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Белгорода, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что ответчик собственником земельного участка, занятого принадлежащим ему имуществом,  не является.

В силу ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, исходя из смысла ст. 65 Земельного кодекса РФ, формой платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Данной нормой закона установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 5 Постановления, администрациям муниципальных районов и городских округов рекомендуется при установлении размеров арендных платежей, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, руководствоваться утвержденной на территории области кадастровой стоимостью земель, а также указанным Порядком.

Размер арендной платы за использование спорного земельного участка был рассчитан истцом в соответствии с решением Совета депутатов г. Белгорода от 23.07.2013 №749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород». 

Формула расчёта:

Апл = УПКС х S х К(%), где:

Апл - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К(%) - коэффициент, учитывающий вид функционального использования земельного участка.

Значения коэффициента К(%) установлены в соответствии с приложением к названному Порядку и Решении Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом видов функционального использования земельных участков.

Как указано ранее, ответчик исковые требования признал.

Суд учитывает признание иска ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

  Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Расчет заявленной к взысканию уточненной суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. 

  В настоящее время, земельный участок не сформирован в установленном порядке и на кадастровый учет не поставлен. Ответчик собственником земельного участка не является.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 341 043 руб. 85 коп. суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 500 кв.м. за период с 09.03.2016 по 06.06.2017.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 245 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 06.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка ответчиком без правоустанавливающих документов за период за период с 26.03.2016  по 06.06.2017 составляют 17 245 руб. 91 коп. (л.д. 133, т.2).

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает следующим:

Типовой формой договора аренды земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, утвержденной Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.09.2012 г. № 645 «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков», определен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись с 26 числа последнего месяца квартала.

Судом выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период признан верным.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 341 043 руб. 85 коп. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования Администрация г. Белгорода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 10 166 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО СК "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое) в пользу истца Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 341 043 руб. 85 коп. – сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 500 кв.м. за период с 09.03.2016 по 06.06.2017,  17 245 руб. 91 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 06.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 341 043 руб. 85 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика ООО СК "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое) в доход федерального бюджета 10 166 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

          Судья

Шульгина А. Н.