АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55734/2024

г. Краснодар

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Медведовская Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к ООО «Стройпоставка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ст-ца Медведовская Краснодарский край (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройпоставка», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 033 100 руб., неустойки в размере 83 681,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 258,43 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Стройпоставка» (заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой от 01.12.2021 № СП-160 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги техникой на объекте заказчика, а также оказать услуги по перебазировке техники согласованного в приложении № 1, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктом 3.2 договора, оплата ответчиком стоимости услуг осуществляется в течение 20 банковский дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве подтверждения выполненных работ истец в адрес ответчика направил следующие документы:

- справка № 1 от 14.01.2022 г. на сумму 148 500 руб.;

- справка № 2 от 14.01.2022 г. на сумму 315 900 руб.;

- справка № 3 от 14.01.2022 г. на сумму 158 400 руб.;

- справка № 4 от 14.01.2022 г. на сумму 339 300 руб.;

- справка № 5 от 14.01.2022 г. на сумму 144 000 руб.;

- УПД № 1 от 14.01.2022 г. на сумму 1 106 100 руб.;

- УПД № 2 от 14.02.2022 г. на сумму 1 122 000 руб.;

- УПД № 3 от 11.03.2022 г. на сумму 1 173 000 руб.;

- УПД № 4 от 19.04.2022 г. на сумму 357 000 руб.;

- УПД № 5 от 20.05.2022 г. на сумму 765 000 руб.;

- УПД № 6 от 16.06.2022 г. на сумму 810 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг им не предъявлено.

При этом ответчиком не осуществлены обязательства в части оплаты в полном объеме, на основании чего образовалась задолженность в размере 1 033 100 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2023 № 2 с требованием об оплате задолженности в размере 1 033 100 руб., которая оставлена без удовлетворения.

01.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование к ООО «Стройпоставка» по договору на оказание услуг техникой от 01.12.2021 № СП-160, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора, которое заключается в денежном требовании (пункт 1 договора цессии).

Требование цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает в себя сумму в размере 1 033 100 рублей - основной долг, 72 833,55 рублей - неустойка за просрочку оплаты. Общая сумма - 1 105 933, 25 рубля.

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 14.06.2024, подписанным полномочными представителями цедента и должника, копией претензии о взыскании денежных средств к должнику от 18.06.2024 (пункт 3 договора цессии).

Истец уведомил ответчика об уступке прав требования путем направления соответствующего уведомления от 23.08.2024 № 99-ИП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

При этом правовая квалификация договора определяется исходя из существа договора (содержания) или из толкования его условий в соответствии со статьей 431 ГК РФ. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При квалификации спорного договора суд принимает во внимание наличие в нем условий, характерных для договоров, названных в главе 34 Гражданского кодекса «Аренда».

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. 

Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники.

То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства. 

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу № А15-2428/2023. 

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортных средств с экипажем. 

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 34 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор на оказание услуг техникой от 01.12.2021 № СП-160, справки и УПД, договор цессии от 01.08.2024 № 1, уведомление о произведенной уступке.

Таким образом, наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1 033 100 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что задолженность ответчика в размере 1 033 100 руб. подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ввиду заключения договора цессии.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 681,1 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 4.6 договора аренды установлено, что за просрочку оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исполнителю неустойки в размере 0,01% от суммы, необходимой к оплате, но не более 10 %, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 15.07.2022 по 01.10.2024 составляет 83 681,1 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически верно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 15.07.2022 по 01.10.2024 в размере 83 681,1 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 01.10.2024 в размере 290 258,43 руб.

В обоснование требований истец указывает, что денежные средства в размере 1 033 100 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Также в силу статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договор содержит условие о взыскании неустойки (пункт 4.6), в связи с чем за неисполнение денежного обязательства подлежит взысканию неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Кроме того, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период и за одно нарушение (просрочка оплаты) не допускается, так как является двойной мерой ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 67 211 руб.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на 79,37 % от заявленной к взысканию суммы, государственная пошлина в размере 53 345,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 865,63 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Стройпоставка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Медведовская Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 1 033 100 руб., неустойку в размере 83 681,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройпоставка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 345,37 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Медведовская Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 865,63 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова