﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15220/2021

г. Красноярск

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края): Жегалиной И.О., представителя по доверенности от 04.02.2021 №34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ» (ИНН 2455032169, ОГРН 1122455000216)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «03» сентября 2021 года по делу №  А33-15220/2021,

установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840,ОГРН 1082468046627, далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ» (ИНН 2455032169, ОГРН 1122455000216, далее – общество, ООО «Маркет») о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности. По мнению общества, указанный срок надлежит исчислять с даты, когда общество должно было обратиться с заявлением о переоформлении лицензии, а не с даты выявления нарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведения мероприятия по контролю в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с использованием Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), выявлено, что ООО «Маркет» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Канская, д. 16, пом. 108, в отсутствие документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьями 16, 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

08.06.2021 административным органом в отношении ООО «Маркет» составлен протокол об административном правонарушении №А-101-2021/ю. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев заявление министерства, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт несоблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, выразившихся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьями 16, 19, 26 Закона№ 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии бланк серии 24 КРК № 00007261 реестровый № 24РПА0004608 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, в торговом помещении по вышеуказанному адресу. Торговое помещение передано обществу в субаренду арендатором Корчиковой Еленой Николаевной 02.05.2014 на основании договора субаренды от 02.05.2014 №б/н (рег. № записи 24-24-20/016/2014-016). Срок действия обременения на указанный объект недвижимости (аренда) у ООО «Маркет» истек 25.11.2016. Доказательств продления срока действия данного договора или заключения иного договора аренды вышеуказанного помещения обществом в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона, абзац 2 части 10 которой предусматривает наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Обязанность переоформления лицензиатом лицензии в случае окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, предусмотрена пунктами 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Факт осуществления ООО «Маркет» лицензионной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, по вышеуказанному адресу в отсутствие документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год, в нарушение лицензионных требований, установленных статьями 16, 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждается материалами дела, в том числе журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции по чекам за период с 03.02.2021 по 13.02.2021, а также отчетом об объемах закупки, который содержится на CD-диске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенной нормы Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд первой инстанции установил наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Судом проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, необходимости замены обществу назначенного в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводу общества об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2021 годапо делу № А33-15220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин