АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210984/23-67-1747

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 16, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>)

    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (119136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>)

   о взыскании 503 298,85 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  26 сентября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" о взыскании 503 298,85 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 ноября 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании неустойки в размере 726 562,38 руб., об обязании подготовить и передать отчетную докуентацию. 

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Заявленные по первоначальному иску носят имущественный характер, а по встречному иску заявлены требования неимущественного характера, основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые дополнительные обстоятельства и с учетом этого исследовать дополнительные иные доказательства, применить другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков в рамках одного дела не приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению, более того, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

При изложенных обстоятельствах, принятие встречного иска противоречит п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, ввиду невозможности произвести зачет имущественных требований истца по первоначальному иску против неимущественных требований ответчика (истца по встречному иску), так как данные требования не являются однородными (ст. 410 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инженерные коммуникации СТОУН», АО «Моспроект-4», КП «УГС». В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Инженерные коммуникации СТОУН», АО «Моспроект-4», КП «УГС» по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТОУН» (Субподрядчик) и ООО «ЛИДЕР» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 01/ЛС-СТ от 02.02.2021 г. на  выполнение работ на объекте по адресу: «Жилой дом, ул. Бакунинская, вл. 60. Этап 2».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

п.4.1 определена Цена Договора, которая составляла 7 648 795, 91 рублей.

 К данному Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022 г. с изменением  стоимости и сроков выполнения работ. Стоимость выполнения работ составила 5 003 298, 85 рублей, срок окончания работ 12.09.2022 г.

ООО «СТОУН» выполнил все взятые на себя обязательства  по Договору строительного подряда № 01/ЛС-СТ от 02.02.2021 г.

п. 4.3. Договора, предусмотрен срок и порядок оплаты выполненных работ. 

Оплата выполненных Работ осуществляется Подрядчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Субподрядчику на выполнение подрядных работ в течение 10 календарных дней.

04.04.2023 г. в адрес Ответчика были направлены Акты о приемке выполненных работ по форма КС-2 от 12.09.2022 г. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.09.2022 г., счет на оплату на сумму 503 298, 85 рублей, оплаты авансового платежа. Данные документы получены Ответчиком 02.05.2023 г.

п.6.1.2. предусмотрен срок рассмотрения  полученной документации, который составляет 15 рабочих дней. В установленные Договором сроки ответчик не направил обоснованный отказ от подписания полученных документов.

ООО «СТОУН» 11.08.2023 г. исх. № 83 направил в адрес Ответчика Претензию. С предъявленными требования об оплате выполненных работ ООО «Лидер» не согласен, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ. 

Работы фактически были выполнены в феврале-марте 2021 г., о чем свидетельствует подписанная Ответчиком исполнительная документация.

В  декабре 2022 г. дом введен в эксплуатацию. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата работ без исполнительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.4.3 договора денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2} и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). Указанная сумма возвращается Субподрядчику в течение 5 банковских дней по завершению гарантийного срока на выполненные Работы.

В соответствии с п.13.4.Гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования, смонтированного на Объекте, устанавливается с даты получения Подрядчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а в случае досрочного расторжения - с даты подписания Сторонами Акта подтверждения выполненных до даты расторжения Договора Работ и составляет на строительно-монтажные и общестроительные работы - 60 месяцев.

В связи с тем, что 60 месячный срок с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не истек, у Ответчика не возникло обязанности платить сумму гарантийного удержания.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании по договору от 02.02.2021 №01/ЛС-СТ подлежат частичному удовлетворению в размере 403 232 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 468,22 руб., а с истца – 2 597,78 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) встречное исковое заявление.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 17 531 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2023 №227. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 02.02.2021 №01/ЛС-СТ в размере 403 232 (четыреста три тысячи двести тридцать два) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 468 (десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 78 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев