ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2021

Дело № А40-91065/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2021         

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО «Стройиндустрия»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, ФИО2 по доверенности от 16.02.2021,

от ООО «ЕТК ГРУПП»:  ФИО3 по доверенности от 19.02.2021, ФИО4,  генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 11.10.2018,

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Единый транспортный комплекс» (ООО «ЕТК ГРУПП»)

на решение от 23.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройиндустрия»

к ООО «ЕТК ГРУПП»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕТК ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 1 322 689 руб. 71 коп. по договору аренды нежилого помещения от  25.11.2019 № 77-05-2019, неустойки в размере 43 000 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЕТК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.10.2020 и постановление от 11.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 25.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №77-05-2019, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи от 01.01.2020 за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> зверинца, д. 19А, строение 12, помещение № 1-8, общей площадью 12,50 кв. м., строение 12 помещение № 1-9 общей площадью 29,40 кв. м., строение 15 помещение № 1-1-6 общей площадью 18 кв. м., и выделяет территорию для их эксплуатации № 3.1 общей площадью 2000 кв. м. в соответствии со схемой арендуемого нежилого помещения (приложение № 1), сроком 01.01.2020 по 30.11.2020 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата в месяц за пользование помещениями состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды оплата фиксированного платежа производится в соответствии с графиком платежей (приложение №3).

Согласно пункту 3.3 договора оплата переменной части должна производиться до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендные платежи производятся в соответствии с графиком платежей на расчетный счет арендодателя, или любым другим способом, незапрещенным законодательством, по предварительному письменному согласованию с арендодателем.

Пунктом 3.6 договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании выставленного счета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена надлежащим образом  обязанность по внесению арендной платы за период с 01.02.2020 по 30.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме; учитывая, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об ограничении истцом доступа к спорным помещениям, а так же возврата помещений арендодателю, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А40-91065/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый транспортный комплекс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                              М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                         Е.В. Кочергина

 

Д.Г. Ярцев