АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21691/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Владивостокская морская строительная компания"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  852 646,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, Исх. № 15, диплом.

от ответчика – надлежаще извещены, не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество "Владивостокская морская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"   о взыскании задолженности в размере 765 090,92 руб. по договору строительного подряда от 12.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по день фактической уплаты долга за выполненные работы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия возражений, подобных возражений не заявил, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы неисполнением денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.10.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора, проектно-сметной документацией выполнить ремонт верхнего строения пирса № 2 АО «ННК-Приморнефтепродукт» длиной причальной линии 64 п.м. Стоимость выполняемой Подрядчиком работы составляет согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью данного договора, 154 427 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек с учетом НДС за 1 (один) погонный метр пирса. Оплата за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы осуществляется ежемесячно с погашением части аванса, пропорциональной объему выполненных работ, в течение 14-х рабочих дней на основании подписанных уполномоченными представителями сторон Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Счета-фактуры.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ от 30.10.2020, 21.12.2020, 20.01.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021 истец выполнил работы п договору на общую сумму 9 980 439,27 рублей.

Платежными поручениями №№ 963 от 12.10.2020, № 1304 от 10.12.2020, № 1404 от 31.12.2020, № 69 от 25.01.2021, № 610 от 05.07.2021, № 634 от 07.07.2021, № 667 от 12.07.2021, № 8 от 19.08.2021, № 157 от 24.09.2021, № 429 от 30.12.2021 ответчик произвел оплату в общей сумме 9 215 348,35 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ПСК» перед ЗАО «Владморстрой» по оплате выполненных и принятых заказчиком работ составляет 765 090 (Семьсот шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 92 копейки.

07.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 427 от 03.11.2022) о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ по договору от 12.10.2020 на общую сумму 9980439,27 руб. и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, которая заказчиком в установленные договорами сроки в полном объеме не произведена. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату выполненных по договору работ, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца о взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 765090,92 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 по 28.11.2022, и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 11.4. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненныхработ (части работ). Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (штраф, пеня) начисляется от суммы задолженности по оплате выполненных Работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из положений договора  следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок  начисления пени. Таким образом, ст.395 ГК РФ в настоящем споре применению не подлежит, а начисление санкций применяется в соответствии с условиями договора.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом санкции с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом согласованной сторонами 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Действующей именно на день уплаты неустойки, а не по периодам, суд принимает ставку действующую на день вынесения решения суда.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, и 01.10.2022 по 16.01.2023 (дата вынесения решения), в результате которого с ответчика  подлежит взысканию  неустойка в сумме 46 479,27 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная  с 17.01.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от неоплаченной суммы 765090,92 руб., по дату полной оплаты долга.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" в пользу Закрытое акционерное общество "Владивостокская морская строительная компания" 765090,92 руб. основной задолженности, 46479,27 руб. санкций, 19086,94 руб. государственной пошлины.

Пени взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 17.01.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от неоплаченной суммы 765090,92 руб., по дату полной оплаты долга.  

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.