Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66770/22

30 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Белавинская птицефабрика" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу по исковому заявлению акционерного общества "Белавинская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>), акционерное общество "Мособлгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания - Россети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Газпром Газораспределение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:24,

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белавинская птицефабрика" (далее – АО "Белавинская птицефабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:24 (многоконтурный) площадью 26 141 336 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-он, с/о Белавинское, ФИО1; установлении границ указанного земельного участка в координатах, установленных землеустроительной экспертизой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Публично-правовая компания "Роскадастр", Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, акционерное общество "Мособлгаз", публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания - Россети", акционерное общество "Газпром Газораспределение", общество с ограниченной ответственностью "Пилар".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-66770/22, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

В материалы дела от АО "Белавинская птицефабрика" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-66770/22 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц – Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, поддержали заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства  - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно выписки ЕГРН от 20.02.2024 земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:24 был снят с кадастрового учета 25.07.2023, что означает прекращение существования данного объекта недвижимости, а, следовательно, означает невозможность признания права на него и установления его границ.

АО "Белавинская птицефабрика" обратилось  в Управление Росреестра с претензией от 06.05.2024 № 1 о признании снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:24 реестровой ошибкой и восстановлении земельного участка на кадастровом учете.

Письмом Управления Росреестра от 03.06.2024 № 06а-03031/24 АО "Белавинская птицефабрика" уведомлено, что по состоянию на 03.06.2024 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:24, в том числе, статус записи: «актуальная».

Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в частности, отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 указано, что под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, восстановление Управлением Росреестра земельного участка на кадастровом учете, является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем, требование общества об отмене судебного акта подлежит удовлетворению.

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам АО "Белавинская птицефабрика" обратилось в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Белавинская птицефабрика" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-66770/22 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению дела на 18 ноября 2024 года в 15 час. 15 мин.  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва, зал № 522.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго