﻿183/2019-12179(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-13226/2018  

13 июня 2019 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная  организация «Красночетайская»  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2018, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, 

принятое судьями Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,  по делу № А79-13226/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная  

организация «Красночетайская» 

(ИНН: 2110052510, ОГРН: 1102136000075)  к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖДХ-плюс»  

(ИНН: 2127305536, ОГРН: 1022100979053)  

о взыскании 35 000 рублей 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация  «Красночетайская» (далее – ООО «КСО «Красночетайская», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ОЖДХ-плюс» (далее – ООО «ОЖДХ-плюс») о взыскании  35 000 рублей убытков.  

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на  основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «КСО «Красночетайская» не согласилось с принятыми судебными актами и  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций  неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), нарушили статью 148 АПК РФ, не учли правовую позицию Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении  от 17.12.2013 № 9837/13.  

По мнению Общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  оставления искового заявления без рассмотрения. Заявитель полагает, что суд  первой инстанции нарушил право Общества на выбор способа разрешения спорного  вопроса, который мог быть разрешен в порядке искового производства в соответствии  со статьей 15 ГК РФ. Заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о  том, что понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела № А79-1370/2018 судебные  расходы должны быть предъявлены к ООО «ОЖДХ-плюс» в рамках указанного дела, а  не в отдельном исковом производстве. Подробно позиция заявителя изложена  в кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

ООО «КСО «Красночетайская» и ООО «ОЖДХ-плюс», надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное  заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и  290 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 20.07.2018 по делу № А79-1370/2018, вступившим  в законную силу, ООО «ОЖДХ-плюс» отказано в удовлетворении исковых требований  к ООО «КСО «Красночетайская» о взыскании 477 650 рублей долга по оплате товара,  поставленного по договору от 03.10.2017 № 03-10-2017/32, а также 46 809 рублей  70 копеек пеней за период с 23.11.2017 по 10.01.2018.  

ООО «КСО «Красночетайская» (заказчик) в целях защиты своих интересов в  рамках дела № А79-1370/2018 заключило договор с Николаевым Е.В. (исполнитель)  от 22.02.2018 № 22/02/2018 на оказание юридических услуг, по условиям которого  исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие услуги:  юридическая консультация; правовая экспертиза представленных документов; составление  запросов, ходатайств и иных заявлений в целях сбора документов, доказательств; сбор и  составление документов для предоставления в арбитражный суд; представление интересов  перед третьими лицами, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.  

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в разделе 5 договора в  редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018.  

ООО «КСО «Красночетайская», полагая, что произведенная им Николаеву Е.В.  оплата за оказанные услуги в сумме 35 000 рублей по договору от 22.02.2018   № 22/02/2018, связанная с представлением его интересов в судебных инстанциях,  

является убытками Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 148 АПК РФ, статьей 15 ГК РФ,  пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии пришел к выводу о том, что заявленные Обществом по настоящему делу расходы  являются судебными и не подлежат взысканию в самостоятельном порядке.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

В части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», суммы, относящиеся к категории судебных  расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть  предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.  

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество предъявило  к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи  с рассмотрением дела № А79-1370/2018 Арбитражным судом Чувашской Республики –  Чувашии.  

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные  Обществом расходы относятся к судебным, распределяемым исключительно в  рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам, предусмотренным  нормами главы 9 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании  судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьи 112 данного  Кодекса.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое  заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в  указанных делах устанавливались иные обстоятельства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении искового  заявления без рассмотрения не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу   № А79-13226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация  «Красночетайская» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Чижов 

Судьи О.А. Шемякина  Т.В. Шутикова