ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                 Дело № А68-9215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  16.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2020), от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО3 (доверенность от 20.05.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу № А68-9215/2020 (судья Морозов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 551 289 940 руб. 54 коп., неустойки в сумме 3 502 020 руб. 12 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательств. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о принятии в рамках рассматриваемого дела обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО «ТНС энерго Тула» на общую сумму 554 791 960 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, наложив арест на имущество ответчика.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на необходимость применения заявленной обеспечительной меры, поскольку отказ в ее применении может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта. Ссылаясь на статьи 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснения, изложенные в пункте 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», указывает, что ответчик находится в трудном финансовом положении, а сумма долга является для истца значительной. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия в рамках рассматриваемого дела обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое  не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы (статья 65 Кодекса).

Применительно к статье 71 Кодекса суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на тяжелое финансовое положение ответчика. По мнению истца, непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить истцу значительные убытки, поскольку при проведении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» экономического анализа бухгалтерской отчетности АО «ТНС энерго Тула» за 2019 год и предшествующие периоды им были сформированы коэффициенты, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При проведении экономического анализа бухгалтерской отчетности ответчика, истец руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила № 855). 

Временные правила № 855 определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Пунктами 6, 12 Временных правил № 855 предусмотрено, что арбитражным управляющим проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При этом согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Истцом проведен финансовый анализ бухгалтерской отчетности АО «ТНС энерго Тула», сформированы показатели в отношении двух коэффициентов, при этом истцом не анализировалась иная информация, которая в соответствии с Правилами № 367 подлежит изучению и оценке, может иметь решающее влияние на показатели финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Как было отражено ранее, финансовый анализ деятельности должника проводится с определенными целями, предусмотренными пунктом 2 Правил № 367, при этом порядок проведения указанного анализа направлен на достижение указанных целей.

Как правильно отмечено судом области, анализ финансового состояния АО «ТНС энерго Тула» исходя из оценки только части критериев (коэффициентов), предусмотренных Правилами № 367 не отражает фактического финансового состояния общества, следовательно, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим невозможность исполнения ответчиком своих обязательств, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

Судом также учтено, что в ходе анализа финансового состояния должника истцом учитывались сведения о судебных процессах между ним и ответчиком по взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), при этом не учитывались сведения по взысканию стоимости потребленной электрической энергии (мощности) ответчиком как гарантирующим поставщиком с конечных потребителей, а также стоимости электрической энергии, потребленной истцом и другими сетевыми организациями для целей компенсации фактических потерь в электрических сетях и иных объектах электросетевого хозяйства.

АО «ТНС энерго Тула» является гарантирующим поставщиком на территории Тульской области. Специфика деятельности ответчика, предполагает постоянное изменение активов и пассивов общества. 

Согласно бухгалтерскому балансу АО «ТНС энерго Тула», на последнюю отчетную дату 30.06.2020, представленному ответчиком, размер дебиторской задолженности ответчика составляет 4 651 109 тыс. руб., помимо основных средств в размере 12 505 тыс. руб. и нематериальных активов в размере 751 406 тыс.руб, что сопоставимо с требованиями истца как в рамках настоящего дела, так и в рамках совокупности имеющих на рассмотрении Арбитражного суда Тульской области иных дел. 

Доказательств, свидетельствующих о намеренном уменьшении активов АО «ТНС энерго Тула», в том числе за счет выведения свободных денежных средств и привлечения заемных денежных обязательств, в материалы дела не представлено. 

Доводы истца о намеренном неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему, выведении из общества свободных денежных средств, как правильно отмечено судом области, носят предположительный характер и не подтверждены документально. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Применяя нормы статьи 94 Кодекса «Встречное обеспечение», а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 Кодекса вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 названного постановления.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения обеспечительных мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для применения обеспечительной меры, предусмотренных статьей 90 Кодекса, суд области пришел к верному выводу, что представление истцом встречного обеспечения не имеет правого значения.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обосновал необходимость применения вышеназванных обеспечительных мер и возможность причинения заявителю значительного ущерба, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу                                    № А68-9215/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

                         И.П. Грошев