АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10071/2017

26 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., 

рассмотрев в судебном заседании  19.12.2017, 22.12.2017 и 25.12.2017  дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: 

муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципальному району «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора»  (далее – АМР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности в сумме            1 077 398, 99 руб. за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведение, оказанные в апреле 2017 года, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

-пст. Белый-Ю, ул. Лесная, д. 1 (кв. 3, 6, 7, 11, 16, 10), д. 3 (кв. 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32),

- пст. Берёзовка, ул. Лесная, д. 33 (кв. 3, 7, 9, 12, 13, 18, 20, 21, 25, 33, 34, 36, 37, 41, 43, 56, 57, 59, 60), д. 34 (кв. 6, 16, 17, 18, 20, 22, 26 28, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60), д. 35 (кв. 1, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 37, 38, 40, 41, 44, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 59),

- пст. Зеленоборск, ул. Нефтяников, д. 1 (кв. 10), 

- пст. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 4 (кв. 2), ул. Сосновая, д. 3 (кв. 4), д. 4а (кв. 1), д. 5 (кв. 4), ул. Строителей, д. 13 (кв. 3), ул. Таёжная, д. 1 (кв. 4), д. 3 (кв. 6), д. 4 (кв. 3, 6, 7), ул. Юбилейная, д. 10 (кв. 1, 3, 4, 6),

- пст. Косью, ул. Лесная, д. 1 (кв. 11, 13, 17, 19, 42, 53, 56, 58), д. 6 (кв. 2, 3, 7, 9, 13, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 45), 

- 

<

...> (кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56), 

- пст. Озёрный, 

<

...> (кв. 2, 3), ул. Запрудная, д. 3 (кв. 4), Октябрьский пер., д. 1 (кв. 3), ул. Островского, д. 8 (кв. 1), ул. Терешковой, д. 1 (кв. 3, 4), д. 2 (кв. 1), д. 6 (кв. 6), ул. Центральная, д. 10 (кв. 2), д. 12 (кв. 2), д. 22 (кв. 5),

- 

<

...> (кв. 7), д. 41 (кв. 6, 8, 12), ул. Западная, д. 47 (кв. 52, 95, 102),

- пст. Путеец, ул. Парковая, д. 3 (кв. 3), д. 5 (кв. 7), д. 31 (кв. 2), д. 33а (кв. 3), д. 37а (кв. 6, 7), д. 37б (кв. 2), д. 39 (кв. 2, 3),

- пст. Сыня, ул. Восточная, д. 6 (кв. 2, 7, 9, 11, 15, 16), д. 10 (кв. 9, 15, 18), д. 11 (кв. 4, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 22), д. 15 (кв. 2, 3, 8, 9, 10, 13, 15, 22), д. 17 (кв. 1, 3, 5, 15, 18), д. 23 (кв. 9, 10, 21, 22), ул. Железнодорожная, д. 9 (кв. 2, 3, 6, 14, 28, 29, 33, 35, 36, 39, 45 47, 48, 56, 64, 72, 75, 79, д. 13 (кв. 6, 16, 23, 28, 31, 32, 38, 57),

- 

<

...> (кв. 17),

- пст. Чикшино, ул. Северная, д. 6 (кв. 6), д. 8 (кв. 1, 2), д. 9 (кв. 3, 11, 12), д. 11 (кв. 1, 13), д. 12 (кв. 3), д. 21 (кв. 1), ул. Центральная, д. 18 (кв. 1, 2, 7), ул. Школьная, д. 7 (кв. 1, 6, 7, 8, 9, 10).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2017 исковое заявление АО «КТК» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «УК «Альтернатива», предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2017.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 04.08.2017 № 01-57-9088, в котором указал, что истцом необоснованно применен повышающий коэффициент в отношении ветхих и аварийных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Запрудная, 

<

...> Островского, д. 8, пер. Октябрьский, 

<

...>, 

<

...>, д. 23, 

<

...>, д. 41, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, ул. Школьная, д. 7, 

<

...> (л.д. 14-24, т.д. 3).

Кроме того, ответчик указал, что в спорный период не являлись пустующими квартиры, расположенные по следующим адресам:                         

<

...> (приватизирована в 1994 году),                   

<

...> (передана по договору социального найма от 09.03.2017), ул. Западная, д. 47, кв. 95 (передана по договору социального найма от 31.01.2017), 

<

...> (передана по договору социального найма от 02.03.2017), 

<

...> (передана по договору коммерческого найма от 07.02.2017), 

<

...> (передана по договору социального найма от 24.04.2017), кв. 4, 6, 43, 47 (переданы по договорам социального найма от 31.03.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 09.10.2017 № 03-1721 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 054 125, 50 руб.; из расчета взыскиваемой суммы были исключены расходы на коммунальные услуги в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 102, 

<

...>, пст. Березовка, ул. Лесная, д. 35, кв. 15, 

<

...>, 35, 43, 47.

Данные уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 19.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в материалы дела расчеты стоимости коммунальных услуг с учетом и без учета повышающего коэффициента в отношении домов, признанных, по сведениям ответчика, ветхими либо аварийными (л.д. 160-162, т.д. 3). 

Ответчик в заявлении от 13.12.2017 № 01-57-14108 сообщил, что у него имеются претензии к результатам вычисления стоимости коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресам: Белый-Ю, ул. Лесная, д. 1, кв. 3, 7, д. 3, кв. 4, кв. 5 (л.д. 157, т.д. 3).

В судебном заседании 19.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.12.2017 и до 25.12.2017, информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что АО «КТК» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Печорского района Республики Коми.

Приказами Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 № 15/41-Т, от 20.12.2016 № 15/55-Т на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 для потребителей Печорского района Республики Коми установлены следующие тарифы: на водоснабжение – 63, 04 руб./куб. (с НДС), на водоотведение – 71, 72 руб./куб. (с НДС), на отопление – 2 837, 11 руб./Гкал (с НДС).

Претензионным письмом от 26.05.2017 № 03-880 АО «КТК» предложило администрации МР «Печора» оплатить коммунальные услуги в отношении муниципальных пустующих квартир (л.д. 9, т.д. 3). 

Письмом от 13.06.2017 № 01-16-6516 администрация МР «Печора» сообщила истцу о своем несогласии с заявленными требованиями по причине несоблюдения АО «КТК» порядка предоставления субсидий, а также недоказанности факта оказания услуг (л.д. 10, т.д. 3).

В рамках настоящего дела ответчику предъявляется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению за апрель 2017 года, рассчитанная по нормативам индивидуального и общедомового потребления. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в отношении муниципальных пустующих квартир послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик неоспариваемую стоимость коммунальных услуг не рассчитал, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил. 

Доводы ответчика о том, что в отношении муниципальных пустующих квартир не подлежит начислению плата за индивидуальное потребление (по нормативу) не могут быть приняты арбитражным судом, исходя из следующего.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Иными словами, с 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-4220/2017, имеющего преюдициальное значение для разрешения  настоящего спора, также был сделан вывод о допустимости применения нормативов индивидуального потребления в отношении пустующих жилых помещений.

Возражения, касающиеся применения повышающего коэффициента, также отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Исходя из системного толкования пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354  и части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при расчете стоимости коммунальных услуг в ветхих и аварийных домах повышающие коэффициенты не применяются независимо от наличия либо отсутствия актов о невозможности установки приборов учета.

Вместе с тем,  в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 41, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, ул. Школьная, д. 7, истец не применял повышающий коэффициент (1, 5).

Доказательства наличия у домов, расположенных по адресам:                       

<

...>, 

<

...>, д. 23, статуса ветхих либо аварийных в материалах дела отсутствуют. Не опубликованы такие сведения и на официальном сайте www.reformagkh.ru. 

Установление межведомственной комиссией факта непригодности к проживанию отдельных квартир в данных домах не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по установке приборов учета в таких помещениях.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А29-4220/2017 также был сделан вывод о том, что ненадлежащее состояние отдельных жилых помещений в домах, не являющихся ветхими и аварийными, не может служить основанием для неприменения повышающего коэффициента, если отсутствует акт о невозможности установки приборов учета.

Задолженность по оплате коммунальных услуг  в отношении дома                  № 10 по ул. Нефтяников пос. Зеленоборск истцом не предъявляется; документы, подтверждающие признание аварийным либо ветхим дома № 1 по ул. Нефтяников пос. Зеленоборск, ответчиком не представлены.

Рассмотрев возражения ответчика относительно наличия арифметических ошибок при расчете задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 3, кв. 4, 5, арбитражный суд установил, что такие ошибки не привели к завышению итоговой суммы. В частности,  стоимость услуг по водоснабжению по данным адресам,  с учетом повышающего коэффициента,  составляет 515, 96 руб., 510, 93 руб., 524, 09 руб. соответственно, в то время как истцом предъявлены фиксированные суммы - 490, 77 руб.

 Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «КТК» к МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора» о взыскании задолженности в сумме 1 054 125, 50 руб. за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведение, оказанные в апреле 2017 года,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23 541 руб. 

Истец платежным поручением от 17.07.2017 № 2230 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 774 руб. (л.д. 25, т.д. 1).

Таким образом, с МО МР «Печора» в лице АМО МР «Печора» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 541 руб., а государственная пошлина в сумме 233 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 054 125 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 541 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 233 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.В. Авферонова