АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22545/2019 

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в размере 13 860 703руб. 29коп. за период с июня 2014г. по июль 2018г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4 789 631руб. 17коп. за период с июля 2014г. по 14.10.2019г., а также процентов за период с 15.10.2019г. по день фактической оплаты долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2019г.,

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ – представитель не явился,

ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 14 150 341руб. 70коп. за период с июня 2014г. по июль 2018г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 495 014руб. 72коп. за период с июля 2014г. по 2019г., процентов за период с 01.07.2019г. по день вынесения судом решения, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу,  116 227руб. уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании 14 октября 2019г. представитель заявителя ходатайствовал об уточнении искового заявления, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13 860 703руб. 29коп. за период с июня 2014г. по июль 2018г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4 789 631руб. 17коп. за период с июля 2014г. по 14.10.2019г., а также процентов за период с 15.10.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявления. 

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 13 860 703руб. 29коп. за период с июня 2014г. по июль 2018г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 789 631руб.17коп. за период с июля 2014г. по 14.10.2019г., а также процентов за период с 15.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ», г.Казань (далее по тексту – ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В арбитражный суд от ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 04.12.2019г. был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 10.12.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд от ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» поступили дополнения к  отзыву на исковое заявление.

В арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление, поддержал его в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об истечении срока исковой давности, пояснил, что сумма задолженности составляет только 7 886 247руб. 34коп., возражал против взыскания процентов в полном объеме. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами в городе Нижнекамске, расположенными по адресам: пр.Химиков, д.1А (МКД 1), пр.Химиков, д.1Б (МКД 2), пр.Химиков, д.5 (МКД 3), пр.Химиков, д.7 (МКД 4), пр.Химиков, д.9 (МКД 5), пр.Химиков, д.9Б (МКД 6), пр.Химиков, д.9В (МКД 7), пр.Химиков, д.15 (МКД 8), пр.Химиков, д.17 (МКД 9), пр.Химиков, д.23 (МКД 10), пр.Химиков, д.25 (МКД 11), ул.Южная, д.2 (МКД 12), ул.Южная, д.4 (МКД 13), ул.Южная, д.6 (МКД 14), ул.Студенческая, д.25 (МКД 15), ул.Студенческая, д.27 (МКД 16), ул.Студенческая, д.31 (МКД 17), ул.Студенческая, д.35 (МКД 18), ул.Студенческая, д.51 (МКД 19), ул.Студенческая, д.59 (МКД 20), ул.Студенческая, д.61 (МКД 21), ул.Студенческая, д.63 (МКД 22), ул. Корабельная, д.27 (МКД 23), ул.Корабельная, д.29 (МКД 24), ул. Корабельная, д.30 (МКД 25), ул. Корабельная, д.31 (МКД 26), ул.Корабельная, д.35 (МКД 27), ул.Корабельная, д.37 (МКД 28), ул.Корабельная, д.38 (МКД 29), ул.Корабельная, д.39 (МКД 30), ул.Корабельная, д.40 (МКД 31), ул.Корабельная, д.41 (МКД 32), ул.Корабельная, д.43 (МКД 33), ул. 30 лет Победы, д.3 (МКД 34), ул. 30 лет Победы, д.7 (МКД 35), ул. 30 лет Победы, д.9 (МКД 36), ул. Вахитова, д.23 (МКД 37), ул. Вахитова, д. 12А (МКД 38).

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 25 июня 2013 года № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее по тексту - Закон № 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 18.04.2014г. должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Истец создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора (далее по тексту - Постановление). 

В соответствии с данным Постановлением истец является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Согласно Закону № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. Более того, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах» за ответчиком закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.5 Закона №52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Во исполнение законодательства между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 30.06.2014г. №215 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (далее по тексту – соглашение).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений многоквартирных домов МКД1-МКД38, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2018г. № 954-ф с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 26.07.2019г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечить перечисление на счет истца взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений следующих многоквартирных домов, расположенных в г.Нижнекамск по адресам: пр.Химиков, д.1А (МКД 1), пр.Химиков, д.1Б (МКД 2), пр.Химиков, д.5 (МКД 3), пр.Химиков, д.7 (МКД 4), пр.Химиков, д.9 (МКД 5), пр.Химиков, д.9Б (МКД 6), пр.Химиков, д.9В (МКД 7), пр.Химиков, д.15 (МКД 8), пр.Химиков, д.17 (МКД 9), пр.Химиков, д.23 (МКД 10), пр.Химиков, д.25 (МКД 11), ул.Южная, д.2 (МКД 12), ул.Южная, д.4 (МКД 13), ул.Южная, д.6 (МКД 14), ул.Студенческая, д.25 (МКД 15), ул.Студенческая, д.27 (МКД 16), ул.Студенческая, д.31 (МКД 17), ул.Студенческая, д.35 (МКД 18), ул.Студенческая, д.51 (МКД 19), ул.Студенческая, д.59 (МКД 20), ул.Студенческая, д.61 (МКД 21), ул.Студенческая, д.63 (МКД 22), ул. Корабельная, д.27 (МКД 23), ул.Корабельная, д.29 (МКД 24), ул. Корабельная, д.30 (МКД 25), ул. Корабельная, д.31 (МКД 26), ул.Корабельная, д.35 (МКД 27), ул.Корабельная, д.37 (МКД 28), ул.Корабельная, д.38 (МКД 29), ул.Корабельная, д.39 (МКД 30), ул.Корабельная, д.40 (МКД 31), ул.Корабельная, д.41 (МКД 32), ул.Корабельная, д.43 (МКД 33), ул. 30 лет Победы, д.3 (МКД 34), ул. 30 лет Победы, д.7 (МКД 35), ул. 30 лет Победы, д.9 (МКД 36), ул. Вахитова, д.23 (МКД 37), ул. Вахитова, д. 12А (МКД 38).

В соответствии с редакцией ч.4 ст.2 Закона № 52-РТ, действовавшей до 07.12.2015г., обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом. МКД1-МКД38 были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013г. № 1146 (далее по тексту - Региональная программа), опубликованную 04.03.2014г. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в МКД1-МКД38 возникла с 01.06.2014г.

Представитель ответчика в заседании арбитражного суда заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018г. №305-ЭС18-8026 по делу №А40-43937/2017.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и соглашением № 216 от 30 июня 2014г. срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (26 июля 2019г.), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с июня 2014г. по май 2016г. (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника помещения носит ежемесячный характер и наступает в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с июня 2016 года (срок уплаты за июнь наступил 10 июля) по июль 2018г. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019г. по делу №А49-12677/2018.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что сумма задолженности составляет 7 886 247руб. 34коп. с учетом применения срока исковой давности, с учетом частичного перечисления суммы взносов на капитальный ремонт истцу, а также с учетом договоров лизинга №01204/З-Ц/02/1600-ЖКХС/ЦК от 01.09.2010г., №01661/Д2/02/ЖКХС/ЦС от 08.12.2011г., №01419/Д2-АЛ/02/ДЖКС/ЦК от 01.06.2011г., по условиям которых источником погашения лизинговых платежей перед лизингодателем являлись платежи собственников помещений многоквартирных домов по статье «капитальный ремонт».

Между тем, ответчик не учел следующего.

В платежных поручениях №151 от 21.06.2016г., №150 от 20.06.2016г., №159 от 01.07.2016г. в назначениях платежей указано перечисление средств, собранных с населения по статьям капитальный ремонт, найм за май 2016г., согласно соглашения №216 от 30.06.2014г., в платежном поручении №174 от 20.07.2016г., в назначении платежа указано перечисление средств, собранных с населения по статьям капитальный ремонт, найм за май 2016г. – июнь 2016г., согласно соглашения №216 от 30.06.2014г. Таким образом, указанные оплаты были зачислены истцом в качестве оплат за май 2016г., тогда как в связи с истечением срока исковой давности период май 2016г. не рассматривается в рамках настоящего спора. 

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что истец стороной указанных договоров лизинга не является, а следовательно, оплата лизинговых платежей ответчиком не является перечислением истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений многоквартирных домов.

Ответчик ссылается на письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от 23.05.2014 № 01-09-8875, в котором указано, что в целях исполнения взятых обязательств Министерство просит обеспечить перечисление средств собственников, собираемых управляющими организациями с января по май (включительно) месяц 2014 года, напрямую лизингодателям в срок до 1 июня 2014 года. Данное письмо информации о применении указанного порядка к отношениям, возникшим после 01.06.2014г., не содержит. 

Более того, правовая природа средств, сформированных как фонд капитального ремонта, способы, режим их формирования и использования урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, образуют фонд капитального ремонта. В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Иные, не предусмотренные региональной программой услуги и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть профинансированы за счет средства фонда капитального ремонта в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, при этом финансирование таких услуги и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме будет произведено за счет данного превышения (ч. 3 ст. 166 ЖК РФ). Информация о принятии собственниками данных многоквартирных домов, соответствующих решений отсутствуют, соответственно основания для финансирования любых работ и (или) услуг отсутствуют. Расходование денежных средств на оплату работ по капитальному ремонту в объемах и сроках, не предусмотренных региональном программой, противоречит указанным требованиям ЖК РФ.

Кроме того, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.04.2015 № 274 указанные многоквартирные дома не содержит.

В соответствии с жилищным законодательством, в том числе Законом № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется на счет регионального оператора.

Законодательством не предусмотрена возможность перечисления взносов на капитальный ремонт на счет лизингодателей в целях исполнения обязательств управляющих организаций по заключенным ими договорам лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком контррасчет задолженности является не достоверным, поскольку в указанном расчете начисления по каждому месяцу разнятся, тогда как площадь помещений и тарифы оставались неизменными, соответственно начисления не могут быть разными за каждый месяц, а также ответчиком учтены платежные поручения №174 от 20.07.2016г., №151 от 21.06.2016г., №150 от 20.06.2016г., №159 от 01.07.2016г., тогда как оплата по ним произведена за май 2016г. (данный месяц не учитывается при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявлено о пропуске срока исковой давности), Кроме того, ответчик полагает, что оплата лизинговых платежей должна учитываться в счет погашения взносов по статье капитальный ремонт.

Истцом по требования суда представлен расчет (пояснения на дополнение к возражению №514 от 09.12.2019г.) с учетом срока исковой давности за период с июня 2016г. по июль 2018г. Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, в силу названных норм права и нормативных актов, с учетом положений статей 196, 199, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 928 376руб. 79коп. за период с июня 2016г. по июль 2018г.

Истец со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в размере 4 789 631руб. 17коп. за период с июля 2014г. по 14.10.2019г.

Ответчик в представленном суду отзыве признал, что сумма задолженности, полученная от жильцов по статье «Капитальный ремонт», не перечисленная истцу составила 7 886 247 руб. 34коп.

Правовые основания для удержания ответчиком данных денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт отсутствовали.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что в рассматриваемом споре подлежат начислению пени, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Пунктом 3.1.3 соглашения от 30.06.2014 № 216 управляющая организация обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечить выгрузку расчетными центрами данных по начислениям и оплате по статье капитальный ремонт и найм в систему «Мониторинг объектов жилищного фонда» по многоквартирным домам, указанным в соглашении.

Согласно информации, представленной истцом из ИАС «Мониторинг объектов жилищного фонда»,  собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в соглашение, оплачены взносы на капитальный ремонт в размере 74 007 468руб. 19коп. Указанная информация подтверждает факт перечисления собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в соглашение, взносов на капитальный ремонт ответчику в размере, подлежащем перечислению истцу согласно условиям соглашения. В связи с чем ч.14.1 ст.155 ЖК РФ в отношении ответчика не применима. 

В данном случае подлежит применению п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019г. по делу №А65-15245/2018; от 08.05.2018г. по делу №А65-38702/2017; от 14.03.2019г. по делу №А65-15682/2018, в рамках которых в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, арбитражный суд признал его арифметически не верным, что связано с применением судом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность с июля 2014г. по 14.10.2019г.

Однако, истцом по требования суда представлен расчет (пояснения на дополнение к возражению №514 от 09.12.2019г.) в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности за период с июня 2016г. по 14.10.2019г. в размере 2 424 121руб. 39коп. Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено действующим законодательством, поскольку истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойку (пени).

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, суд обращает внимание ответчика, что согласно представленному суду расчету истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки, опубликованной Банком России.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения в данном случае п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019г. по делу №А65-11287/2017.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 2 424 121руб. 39коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2019г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 116 252руб., исходя из заявленных требований 18 650 334руб. 46коп. (13 860 703руб. 29коп. + 4 789 631руб. 17коп.).

Государственная пошлина из учета удовлетворенных судом требований 12 352 498руб. 18коп. (9 928 376 руб. 79коп. + 2 424 121 руб. 39коп.) составляет 84 762руб.

Разница суммы государственной пошлины (31 490руб.) возлагается на истца, как на проигравшую в этой части сторону.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 9 928 376руб. 79коп. задолженности, 2 424 121руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами, а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2019г. по день уплаты этих средств истцу, 84 762руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов