﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-1212/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                            Демидовой Е.Ю.,

                                                                     Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ответчика) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) и постановление от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Верёвкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-1212/2019 по исковому заявлению управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ленина, д. 76, ИНН 7203406753, ОГРН 1167232094732) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании  изъять в казну Российской Федерации нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба государственной статистики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Суд установил:

управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Тюменьстат) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) об обязании изъять в казну Российской Федерации неиспользуемое с марта 2016 года нежилое помещение общей площадью 58 м?, с кадастровым номером 89:06:010109:1687, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. Геолог, д. 8, закрепленное на праве оперативного управления за истцом.

Исковые требования со ссылкой на статьи 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком принципа соблюдения эффективности использования федерального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление Росреестра).

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                         от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что изъятие имущества               в казну без его закрепления производится исключительно по поручению Росимущества, при этом такого поручения не имеется, кроме того,                       в федеральном бюджете не заложены средства на содержание указанных объектов для Росимущества.

В отзывах на кассационную жалобу Росстат и Тюменьстат просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Тюменьстат, МТУ Росимущества, Росстат, Росимущество, управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ТУ Росимущества) от 19.03.2014 № 83-р «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования Тазовский район в собственность Российской Федерации с последующим закреплением его на праве оперативного управления за территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – Ямалстат) истцу было передано на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 58 м?, с кадастровым номером 89:06:010109:1687, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. Геолог, д. 8 (выписка                       из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2018).

На основании приказа Росстата от 09.08.2016 № 404 «О реорганизации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу и создании управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу» в городе Тюмени 01.01.2017 создан Тюменьстат.

Спорное помещение Ямалстатом передано Тюменьстату, как универсальному правопреемнику, по передаточному акту имущества, прав и обязательств от 30.12.2016. Собственником помещения является Российская Федерация.

В связи с неиспользованием помещения с марта 2016 года Тюменьстат обратился в Росстат с просьбой о даче согласия на изъятие его из оперативного управления Тюменьстата (письмо от 07.11.2018 № НМ-74-01/878-ЦА).

Росстат письмом от 06.12.2018 № КЛ-16-2/5782-ТО, принимая                        во внимание отсутствие производственной необходимости владения истцом помещением, в целях экономии бюджетных средств, выделяемых                        на содержание закрепленной недвижимости, согласовал его изъятие                        из оперативного управления и передачу с баланса Тюменьстата в казну Российской Федерации. 

Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании помещения в поселке Тазовском Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, а также  на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг                                по коммунальному обслуживанию и содержанию помещения, Тюменьстат письмом от 10.12.2018 № НМ-74-01/1513-ИС просил МТУ Росимущества  рассмотреть вопрос об изъятии помещения в казну Российской Федерации.

Однако МТУ Росимущества сообщило, что данный вопрос может быть  решен только после принятия Росимуществом решения о включении помещения в прогнозный план приватизации федерального имущества (письмо от 31.01.2019 № 649/03).

Названные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество                    в казну Российской Федерации.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), установлена обязанность Росимущества по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании приказа Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9).

Таким образом, отказ МТУ Росимущества от изъятия в казну Российской Федерации вышеупомянутого помещения свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, которое противоречит указанным выше полномочиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от  10.07.2018 № 307-ЭС18-2637).

Поэтому, установив наличие у Тюменьстата права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику ввиду неиспользования в соответствии с целями его деятельности, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя на отсутствие бюджетного финансирования на содержание спорного помещения, относящегося к федеральной собственности, не принимается во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа обладателю права оперативного управления в изъятии у него неиспользуемого имущества.

Аргументы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют правовые основания (статья 286 АПК РФ). К тому же суд кассационной инстанции не полномочен переоценивать установленные судами обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи                                288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова

 

                                                                                       В.В. Тихомиров