АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10291/2021

г. Оренбург

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        18 февраля 2022 года

     Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление от 13.08.2021  общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017", Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Государственному автономному общеобразовательному учреждению "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2", г. Оренбург, ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***> 

 об обязании заказчика  - ГАОУ  "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" принять универсальный  лазерный станок  Gard 1325,

о взыскании   денежных средств в размере 3 479 200,00 руб.,

а также встречное исковое заявление б/№ б/д (поступило в суд 19.11.2021) Государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2", г. Оренбург, ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***> 

  к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017", Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

  о расторжении договора № 189 на поставку оборудования от 10.09.2020, предмет договора - поставка оборудования универсальный  лазерный станок  Gard 1325

с привлечением третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

     - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (460015, г. Оренбург,  Площадь  Дом Советов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

     - Министерства образования Оренбургской области (460000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017" по доверенности ФИО3 и представители ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" по доверенности ФИО4 и ФИО5 Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2022 до 11.02.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренюургской области с иском об обязании государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" (далее - Лицей) принять универсальный  лазерный станок  Gard 1325, а также о взыскании с Лицея денежных средств в размере 3 479 200 руб., составляющих стоимость указанного Оборудования (с учетом уточнений).

В свою очередь, Лицей обратился со встречным иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017" о расторжении договора № 189 на поставку оборудования от 10.09.2020 (далее - Договор), предметом которого является поставка оборудования - универсального лазерного станка Gard 1325 (далее - Оборудование).

В судебном заседании представитель Общества поддержала исковые требования, мотивируя которые, указывает на ненадлежащее исполнение Лицеем условий Договора, а также на преюдициальность обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-16497/2020 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, которыми односторонний отказ Лицея от исполнения Договора признан недействительным. 

Лицей, возражая против первоначального иска, полагает, что требование принять Оборудование, противоречит условиям Договора, поскольку сроки поставки, согласованные в нем, истекли и интерес к дальнейшему исполнению Договора Лицеем утрачен.

Мотивируя встречные исковые требования, Лицей указывает на существенное нарушение Обществом условий Договора, а именно: ненаправление уведомления о готовности поставить товар, что, в совокупности с истечением срока поставки и утратой интереса к исполнению Договора, является основанием для его расторжения.

Общество встречный иск не признает, в письменном отзыве указывает, что нарушение срока поставки и пусконаладочных работ произошло по вине Лицея, неправомерно отказывающегося от исполнения Договора, в связи с чем, срок поставки и выполнения ПНР подлежит соразмерному продлению на время просрочки покупателя.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области представлены письменные отзывы на иск и на встречный иск, в котором позиция Лицея признается правомерной, в удовлетворении требований Общества Министерство просит отказать, указывая на неуведомление заказчика поставщиком о готовности поставить товар и утрату интереса заказчика к исполнению Договора (л.д. 1 т. 2). 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства. 

По результатам несостоявшейся конкурентной закупки (протокол подведения итогов конкурентной закупки от 32009379638 от 25 августа 2020 года) 10.09.2020 между ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" (заказчик) и ООО "Индустрия-2017" (поставщик) заключен договор № 189, предметом которого, в соответствии с п. 1.1., является поставка оборудования универсальный лазерный станок для "Создания центров выявления и поддержки одаренных детей" в рамках федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" (далее "товар") в количестве согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 цена договора составляет 3 479 200, 00 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 согласовано, что цена поставляемого товара включает в себя стоимость товара, а также все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на упаковку, перевозку, доставку до места передачи заказчику, разгрузку, страхование товара (при необходимости), уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 договора товар поставляется в течение 90 дней со дня подписания договора. Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 

<

...>".

В силу п. 11.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 11.4 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

По условиям технического задания поставке подлежит "Универсальный лазерный станок Gard 1325/ страна происхождения Китайская народная республика", 1 шт., по цене 3 479 200, 00 руб., со следующими техническими характеристиками: "Станок предназначен для раскроя металлических и не металлических материалов: нержавеющая и углеродистая стали, фанера, дерево, акрил, ПЭТ, картон, бумага, пластики, фетр, изолон, пенополи. Температура эксплуатации станка от 10 градусов С до +35 градусов С, оборудован USB разъемами для подключения флэш-накопителей и загрузки чертежей и программ Лазерный станок - рабочее поле 1300×2500 мм, Тип станины: цельносварная мощность 60 Вт трубка 150-180W комплектация: чиллер CW-6000 Зеркала - 25×3 мм, линза (GaAs) АРСЕНИД Гелия 25 мм 63.5 мм FL, контроллер (материнская плата), автофокус по металлу, подключение USB, LAN (возможно подключение через интернет), инструкция по эксплуатации на русском языке, портальный стол, красный лазерный указатель для позиционирования, драйвер, шаговый мотор, вытяжка низкого давления 550 Вт/7 куб. м + (гофра 6 м), ящик с инструментом, инструкция, технический паспорт. Размеры (ДхШхВ)-3,65 х 1,995 ×1,1 мм. Система охлаждения вес - 1000 кг. Станок на ЧПУ управление в комплекте: ноутбук: (1800 МГц), объем оперативной памяти: 4 ГБ, накопитель: SSD объемом - 256 ГБ, встроенная видеокарта, время работы от аккумулятора: 9.5 ч., операционная система: Windows ХР/7/8/10, USB 3.1 Туре Ах2, USB 3.1 выход HDMI, микрофон/наушники Combo, Wi-Fi, Bluetooth".

Уведомлениями б/н от 30.11.2020 и № 5643 от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" расторгло договор поставки на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Истцом 04.12.2020 в адрес ответчика было направлено письмо о том, что ООО "Индустрия-2017" поставляет товар надлежащего качества, количества, ассортимента, в соответствии с условиями договора. В данном письме истец выразил намерение дальнейшего сотрудничества в рамках достигнутого соглашения.

Несогласие с односторонним отказом ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" от исполнения договора послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа без номера от 30.11.2020, № 5643 от 03.12.2020 ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" от исполнения договора поставки № 189 от 10.09.2020 и применении последствия недействительной сделки; об обязании ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" принять товар - Универсальный лазерный станок Gard 1325, который решением от 30.04.2021, который решением от 30.04.2021 по делу № А47-16497/2020 был удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 № 18АП-8713/2021 по делу № А47-16497/2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу № А47-16497/2020 отменено в части обязания государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" принять от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017" универсальный лазерный станок Gard 1325.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что выводы ГАОУ "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" о поставке истцом товара ненадлежащего качества являются преждевременными, в связи с чем, установленные законом и договором основания для одностороннего отказа Лицея от Договора отсутствовали; поскольку стороны не приступили к приемке и проверке соответствия товара требованиям договора, суд первой инстанции был не вправе предрешать судьбу товара относительно оснований для его приемки/отказа в его приемке.

23.07.2021 поставщик уведомил заказчика о предстоящей поставке товара посредством почтового отправления 46006048010782, полученного, согласно данным сайта Почты России, 04.08.2021 (л.д. 22 т. 1).

05.08.2021 Обществом получен ответ Лицея исх. № 536, в котором последний, ссылаясь на позицию Общества в рамках дела №А47-16497/2020, о готовности принять оборудование не сообщил (л.д. 23 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с требованием об обязании принять Оборудования и оплатить его стоимость.

Вывод о ненадлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств явилось основанием для обращения Лицея со встречным иском.

Исследовав документальные доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, исходя из условий Договора, следует квалифицировать как отношения по договору поставки, регулируемые § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

Исходя из положений статей 153 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К числу обязанностей поставщика статья 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 6.1 договора товар поставляется в течение 90 дней со дня подписания договора. Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 

<

...>".

Согласно п. 6.3 договора поставщик по средствам электронной и телефонной связи извещает заказчика о предполагаемой дате поставки товара на позднее, чем за 2 рабочих дня.

Согласно пункту 6.5 договора приемка и проверка соответствия товара требованиям по количеству (путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в заявке заказчика), качеству (осмотр товара на наличие внешних повреждений), наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), установленных договором, производятся в присутствии представителей поставщика и материально ответственного лица заказчика.

В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика.

В случае отказа от приема товара заказчик обязан во всех экземплярах документов о приемке товара сделать отметку об отказе с указанием причины отказа, должности, фамилии приемщика и подписать.

В материалы дела представлено уведомление от 23.07.2021, которым поставщик уведомил заказчика о предстоящей поставке товара.

Указанное уведомление направлено Лицею Обществом посредством почтового отправления 46006048010782, и получено последним, согласно данным сайта Почты России, 04.08.2021 (л.д. 22 т. 1).

Также в материалы дела представлено заключение эксперта № 230д/2021 от 06.10.2021, согласно которому, Оборудование соответствует техническому заданию, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору (л.д. 33-38 т. 2). Для участия в совместном осмотре Оборудования 05.10.2021 Лицей был приглашен Обществом посредством направления уведомления от 24.09.2021 Почтой России (РПО №46000062252173).

Лицей на осмотр Оборудования не явился, к приемке товара в соответствии с п. 6 Договора, не приступил, в нарушение п. 6.5. Договора, о наличии недостатков в качестве поставленного товара непосредственно в ходе проведения приемки представителя поставщика, либо о готовности принять товар, не известил.

Таким образом, основания для отказа от приемки Оборудования, у заказчика отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами односторонний отказ от исполнения Договора признан недействительным, экспертным заключением сделан вывод о соответствии Оборудования условиям Договора, признаков злоупотребления правом в поведении поставщика не установлено, направленность действий Общества свидетельствует о намерении исполнить условия Договора, нарушение срока поставки произошло в результате виновных действий заказчика, выразившихся в неправомерном отказе от исполнения Договора, суд приходит к выводу о наличии у Лицея обязанности принять Оборудование и уплатить его стоимость.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода Лицея об утрате интереса.

Доказательства существенного нарушения Обществом условий Договора применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая также, суд считает требование Учреждения о расторжении Договора не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при уточнении первоначальных исковых требований Обществом доплата государственной пошлины в бюджет не произведена, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению Обществу за счет Лицея, государственная пошлина в размере 40 396 руб. подлежит взысканию с Лицея в  федеральный бюджет.

Расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску возмещению истцу по встречному иску не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017"  удовлетворить.

обязать заказчика  - ГАОУ  "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" принять универсальный  лазерный станок  Gard 1325,

взыскать с Государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017"  денежные средства в размере 3 479 200,00 руб. (стоимость универсального  лазерного станка  Gard 1325), а также 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист  выдать  ООО «Индустрия-2017» в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Взыскать с Государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" в доход федерального бюджета  40 396 ,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать  налоговому органу по месту нахождения Государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований государственного автономного общеобразовательного учреждения "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья                        Т.В. Сердюк