АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1150/2024

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня  2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие  в судебном заседании  финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по делу № А20-1150/2024, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Банк ВТБ (ПАО, далее – банк) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 085 876 рублей 09 копеек, как обеспеченных залогом, просил взыскать с должника судебные расходы в размере 38 429 рублей и восстановить срок для включения требований в реестр.

Определением суда от 01 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03 марта 2025 года, в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Требования банка в сумме 3 085 876 рублей 09 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, полагая, что причина пропуска срока на подачу заявления о включении требований в реестр является уважительной.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 02.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.05.2024, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – 25.04.2024.

18 июля 2024 года банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченной залогом задолженности по кредитному договору от 20.11.2023 в сумме 3 085 876 рублей 09 копеек, из них: 2 965 179 рублей 87 копеек основного долга, 118 330 рублей 90 копеек процентов за пользование кредитом, 136 рублей 55 копеек пени на просроченные проценты, 2 228 рублей 77 копеек пени на просроченный основной долг. Банк просил взыскать с должника расходы за подачу настоящего заявления в сумме 38 429 рублей и восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается материалами, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суды удовлетворили требование банка о включении в реестр требований кредиторов 3 085 876 рублей 09 копеек задолженности.

В данной части кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем судебный акт в обозначенной части судом округа не проверяется.

Суды установили, что заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 18.07.2024 – за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, в обоснование которого указал, что в целях получения документов по кредитному договору, банк обратился Головную организацию ВТБ в г. Санкт-Петербург. В силу загруженности и отдаленности территорий расположения обособленных подразделений срок предоставления документов затянулся на несколько месяцев.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании себя банкротом должник указал на наличие задолженности в сумме 3 008 281 рубля 76 копеек перед банком и представил копию почтовой квитанции, подтверждающей отправку заявления банку. 

Кроме того, финансовый управляющий должника 26.04.2024 направил банку уведомление о признании должника банкротом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк обладал информацией о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и мог своевременно обратиться в суд с заявлением о включении в реестр в установленный законом срок наравне с иными кредиторами должника.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что требование банка, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, но преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года  по делу № А20-1150/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Т.Г. Истоменок

                                                                                                                        Ю.О. Резник