АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7766/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000025331, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово)

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТО АТ и АДН по РК СМУГАД) (адреса: 185013, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, район Рыбка, ул. Новосулажгорская, д.20а; 167000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 № 227 и о признании незаконными действий по аресту транспортного средства,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО АТ и АДН по РК СМУГАД, административный орган, Отдел) от 31.05.2023 № 227, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также о признании незаконными действий по аресту транспортного средства.

В обоснование требований заявитель указывает на допущенные административным органом нарушения при привлечении Предпринимателя к административной ответственности, в частности отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек; постановление вынесено неуполномоченным лицом; административный орган несвоевременно ознакомил заявителя с протоколом об административном правонарушении. По мнению заявителя, у административного органа не имелось законных оснований для проведения административного расследования и его дальнейшего продления. Предприниматель находит действия должностного лица по аресту транспортного средства незаконными.

ТО АТ и АДН по РК СМУГАД представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований: административный орган полагает оспариваемое постановление и действия по аресту транспортного средства законными и обоснованными.

Более подробно доводы и возражения в обоснование правовых позиций участвующих в деле лиц изложены в заявлении с дополнением и отзыве на него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318435000025331.

На основании решения от 09.01.2023 № 1 о проведении постоянного рейда 31.03.2023 по адресу: 

<

...>, автобусная остановка «Автовокзал» старшим государственным инспектором ТО АТ и АДН по РК СМУГАД произведен осмотр автотранспортного средства Мерседес-Бенц 223202, государственный регистрационный знак 

<

***> сведения о котором включены в реестр лицензий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО3

При проверке транспортного средства установлено, что Предприниматель использовал автобус (Мерседес-Бенц 223202) для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, что зафиксировано в акте постоянного рейда от 31.03.2023.

В это же день на основании статьи 27.1 КоАП РФ старшим государственным инспектором ТО АТ и АДН по РК СМУГАД применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства (Мерседес-Бенц 223202, государственный регистрационный знак 

<

***>), о чем при участии водителя транспортного средства ФИО3 составлен протокол от 31.03.2023 об аресте транспортного средства.

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором Отдела вынесено определение от 03.04.2023 № 15 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.04.2023 в адрес ИП ФИО4 и ИП ФИО2 вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

17.04.2023 в Отдел поступили сведения, истребованные у ИП ФИО4 (вх. № 593).

В адрес ИП ФИО2 направлено извещение от 21.04.2023 о необходимости явиться в Отдел 15.05.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, указанное извещение получено предпринимателем 04.05.2023, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления за номером 80097483587612.

Определением от 03.05.2023 срок производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования продлен до 03.06.2023.

05.05.2023 в ТО АТ и АДН по РК СМУГАД поступили сведения, истребованные у ИП ФИО2 (вх. № 669).

15.05.2023 старшим государственным инспектором ТО АТ и АДН по РК СМУГАД ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 299, которым допущенное ИП ФИО2 нарушение части 8 статьи 14, частей 2 и 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте процессуального действия.

Копия протокола с указанием на место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении направлена заявителю, и получена последним 30.05.2023, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления за номером 80092684146422.

31.05.2023 старший государственный инспектор Отдела ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 227, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Пунктом 2 постановления от 31.05.2023 № 227 наложенный на транспортное средство арест снят. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным постановлением и действиями по аресту транспортного средства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута – это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса (Мерседес-Бенц 223202, государственный регистрационный знак 

<

***>) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, имели место 31.03.2023, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актом постоянного рейда от 31.03.2023, протоколом от 15.05.2023, и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, – шестьдесят календарных дней).

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено. 

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявленное 31.03.2023 правонарушение выражается в длительном ненадлежащем выполнении публично-правовой обязанности, возложенной на Предпринимателя при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, следовательно, является длящимся.

Таким образом, на момент вынесения 31.05.2023 оспариваемого постановления Отдела установленный статьей 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ истек.

Доводы административного органа об обратном основаны на неверном применении закона, действовавшего на момент привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности. Более того, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П, арбитражный суд считает необходимым отметить, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности также истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи постановление ТО АТ и АДН по РК СМУГАД от 31.05.2023 № 227 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными действий должностного лица Отдела по аресту транспортного средства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По факту выявленного нарушения административным органом применена мера, направленная на пресечение нарушения, в виде ареста транспортного средства.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены в главе 27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ТО АТ и АДН по РК СМУГАД наложен арест на транспортное средство (Мерседес-Бенц 223202, государственный регистрационный знак 

<

***>) и при участии водителя транспортного средства ФИО3 оформлен протокол от 31.03.2023 об аресте транспортного средства.

Выявив факт осуществления на принадлежащем Предпринимателю автобусе межрегиональной перевозки пассажиров несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил, должностное лицо административного органа совершило предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на пресечение правонарушения – нарушение порядка использования автобуса для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров.

При этом транспортное средство, используемое для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров с несоблюдением нормативных правовых актов Российской Федерации, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобуса для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия должностного лица административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол наложения ареста на транспортное средство от 31.03.2023 составлен с применением видеозаписи, что отражено в указанном протоколе, при участии водителя автобуса.

Как следует из статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, статьями 11.22, 14.1.2, частью 3 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.43.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 17.17 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.4, частями 1, 10 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Отдела, произведя арест транспортного средства, действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, следовательно, оснований для признания действий административного органа по аресту транспортного средства незаконными не имеется.

В рассматриваемой ситуации доказательств нарушения оспариваемыми действиями и протоколом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ИП ФИО2 не представил.

Таким образом, действия должностного лица административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности конкретного вменяемого деяния.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объект посягательства, а также конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий административного органа по аресту транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901287271) прекращена путем реорганизации в форме слияния в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН 

<

***>)

На основании изложенного суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену административного органа его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

произвести замену ответчика - Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адреса: 185013, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, район Рыбка, ул. Новосулажгорская, д.20а; 167000, Россия, 

<

...>) на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190068, Россия, г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский округ, проспект Римского-Корсакова, д.39, литера А).

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000025331, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово) удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.05.2023 № 227 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000025331, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения признать незаконным и отменить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.Л. Шихов