ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31432/2020

г. Самара

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) – представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2020 № 5017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу № А65-31432/2020 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, выраженных в отклонении принятия декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, на 2020г., и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия указанной декларации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, выраженных в отклонении принятия декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, на 2020г., и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия указанной декларации.

Представители истца заявили об уточнении исковых требований. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просит признать обязательства по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 год исполненными.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года иск удовлетворен, обязательства Акционерного общества  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по подаче декларации в отношении сточных вод за 2020 год по правоотношениям с Муниципальным унитарным  предприятием "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №1/17 от 01.01.2004г. признаны исполненными надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные Разделом VIII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу № А65-31432/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что  в представленных истцом декларациях отсутствовала схема сетей с указанием контрольных канализационных колодцев, что является основанием для непринятия декларации. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Нэфис Косметикс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу № А65-31432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом (Абонент) и ответчиком (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №1/17.

В соответствии с положениями указанного договора и Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 письмом №12-16/6-970 от 07.10.2019, принятым ответчиком 07.10.2019г., истец направил в адрес ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Письмом №55-08/29326 от 11.10.2019г. ответчик сообщил истцу об отказе в принятии указанной декларации в связи с указанием в декларации максимально допустимого значения концентрации загрязняющего вещества и в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего декларацию.

Вторым письмом №12-16/6974 от 28.10.2019г., полученным ответчиком 28.10.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Письмом №55-08/31032 от 30.10.2019г. ответчик сообщил истцу об отказе в принятии указанной декларации в связи с отсутствием схемы внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоснабжения и контрольных канализационных колодцев, утвержденных руководителем.

Третьим письмом №12-16/6978 от 30.10.2019г., полученным ответчиком 31.10.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Письмом №55-08/31796 от 08.11.2019г. ответчик сообщил истцу об отказе в принятии указанной декларации в связи с отсутствием в схеме сетей указания контрольных канализационных колодцев, и утверждения сетей неуполномоченным лицом.

Четвертым письмом №12-16/6984 от 23.12.2019г., полученным ответчиком 24.12.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Письмом №55-08/320 от 13.01.2020г. ответчик сообщил истцу об отказе в принятии указанной декларации в связи с отсутствием в схеме сетей указания контрольных канализационных колодцев, и утверждения сетей неуполномоченным лицом.

Полагая, что указанные действия ответчика и связанные с этим обстоятельства создают неопределенность в правоотношениях сторон в вопросе расчета стоимости услуг по приему сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2004г. был заключен договор № 1/17 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец (МУП «Водоканал» по договору) производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (абонент по договору) оплачивает за отпущенную питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды. 

В соответствии с п. 3.1.5 договора водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию МУП Водоканал, путем отбора проб из контрольного колодца абонента.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 14 названного закона правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу положений статей 779 (п.1) и 781 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пункт 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод. 

Пункт 10 статьи 7 указанного закона предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 11 той же статьи холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Согласно пункту 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 порядок декларирования состава и свойств сточных вод для абонентов, обязанных подавать декларацию и порядок контроля за соблюдением абонентами показателей декларации о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению №1 к указанным Правилам, отнесены к существенным условиям договора водоотведения.

Порядок подачи декларации состава и свойств сточных вод в тексте договора №1/17 01.01.2004 не регламентирован. Между тем, в силу положений ст. 426 ГК РФ  правоотношения сторон в указанной части регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил).

Декларация, а также изменения, вносимые в декларацию, утверждаются руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или уполномоченными ими лицами (пункт 126 Правил). Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил).

В соответствии с положениями пункта 128 Правил Декларация содержит:

а) сведения об абоненте (полное и сокращенное наименование абонента, реквизиты договора, на основании которого осуществляется водоотведение, сведения об объектах абонента);

б) фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения;

в) схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев;

г) иные сведения, указанные в форме декларации.

Форма декларации утверждена в приложении №1 (1) к Правилам.

В соответствии с пунктом 130 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в следующих случаях:

- отсутствие сведений или документов, указанных в форме декларации;

- несоответствие сведений, указанных в пунктах 1 - 5 формы декларации, примечаниях и приложениях к ней, действительности;

- указание в декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

- указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод;

- подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты);

- подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 123 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае отсутствия у абонента декларации, к плате за негативное воздействие на работу ЦСВ дополнительно применяется коэффициент 2.

Как следует из материалов дела, в декларациях, направленных в адрес ответчика письмами №55-08/29326 от 11.10.2019г. №12-16/6974 от 28.10.2019г. и №12-16/6978 от 30.10.2019г., содержались необходимые сведения, указанные в п. 128 Правил.

Указанные декларации были поданы в пределах срока, установленного п. 127 Правил и подписаны уполномоченными лицами истца. Схема внутриплощадочных канализационных сетей содержала указание местоположения колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. В детализированной схеме имеется указание на КК1 – Контрольный колодец. 

Оснований для вывода об отсутствии полномочий лиц, подписавших/утвердивших декларацию, у ответчика не имелось,  поскольку декларация с приложениями сетей направлялись в адрес ответчика сопроводительным письмом за подписью единоличного исполнительного органа истца – генерального директора.

Довод ответчика о том, что  из схемы сетей не ясно -где располагается контрольный колодец,  обоснованно отклонен судом, поскольку в детализированной части схемы содержится указание на КК1 – Контрольный колодец возле дома №4 по ул. Эш Урам. Других канализационных колодцев в этой схеме нет. Фактически указанная схема является копией акта о разграничении балансовой принадлежности сетей (приложение к договору).

Суд также учел, что начиная с 2014 года указанный колодец согласован сторонами в качестве контрольного канализационного колодца и отбор проб осуществляется истцом именно на этом колодце, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А65-22142/2016, А65-21692/2017, А65-1505/2019, А65-3352/2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по подаче декларации в отношении сточных вод за 2020 год по правоотношениям с ответчиком по договору №1/17 от 01.01.2004г. надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные Разделом VIII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644. У ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии декларации истца на указанный период.

Доводы и доказательства ответчика правомерно отклонены как противоречащие вышеприведенным нормам права и материалам дела.

Относительно выбранного истцом способа защиты права судом отмечено следующее.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о признании исполненным обязательства по подаче декларации в отношении сточных вод за 2020 год по правоотношениям с ответчиком по договору №1/17 от 01.01.2004г. 

Хотя такой способ защиты права как признание обязательства исполненным прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в федеральном законодательстве, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон. 

В рассматриваемом случае в правоотношениях истца и ответчика имеется неопределенность в вопросе исполнения истцом обязанности по подаче декларации в отношении сточных вод за 2020 год. В правоотношениях с истцом ответчик продолжает настаивать, что декларация на 2020 год считается не поданной и требует оплаты услуг по приему сточных вод с применением повышающего коэффициента  2 в соответствии с пунктом 123 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Целью обращения истца в арбитражный суд является придание правовой определенности правоотношениям сторон в данном вопросе и пресечение действий ответчика по начислению платы с применением повышающего коэффициента. Такой иск может быть заявлен как в качестве встречного иска в споре о взыскании задолженности за коммунальные услуги без учета поданной декларации, так и в качестве самостоятельного иска. В рамках дела №А65-31174/2020 рассматриваются требования ответчика к истцу о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, где ответчик требует взыскать с истца плату за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 без учета поданной декларации, с применением повышающего коэффициента.

Настоящий иск, по своей сути, носит превентивный характер и направлен на пресечение неправомерного поведения ответчика на будущее время, в том числе в части начисления платы за остальные периоды 2020 года, в отношении которых иски не предъявлялись.

Ограничение истца только правом на предъявление возражений на иск о взыскании платы или на встречный иск в рамках такого дела, означало бы невозможность исполнения им своих обязанностей по внесению платы во внесудебном порядке и привело бы к ограничению его права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

Также судом учитывается, что ответчиком неоднократно сообщалось истцу о непринятии им декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 года, несмотря на соответствие Декларации на 2020 год  положениями пункта 128 вышеприведенных Правил  и неправомерный  отказ ответчика  в принятии указанной декларации, тогда как  принятие декларации зависит исключительно от действий ответчика. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Вопреки утверждению подателя жалобы, в представленных истцом декларациях имелась  схема сетей с указанием контрольных канализационных колодцев, содержание  Декларации на 2020 год соответствовало  положениями пункта 128 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  в связи с чем,  оснований для непринятия декларации, не имелось.  

Также, как указано истцом и следует из материалов дела, аналогичная декларация на 2021 год с такой же схемой водоснабжения и водоотведения была принята МУП «Водоканал» без каких либо замечаний, что подтверждается письмом №55-08/25892 от 20.10.2020 ( л.д. 51,52-57). 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу № А65-31432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев