﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45031/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) –  Биджоевой А.Г. (доверенность от 13.11.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» (ИНН 2315165948,                            ОГРН 1112315001149), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А32-45031/2020, установил следующее.

ООО «Профит-Девелопмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «СтройМонтажПроект» как фактически прекратившего свою деятельность, аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 20.12.2019 № 7192375314806 и восстановлении статуса ООО «СтройМонтажПроект»,  как действующего юридического лица. 

Решением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на то, что в связи с исключением ООО «СтройМонтажПроект» из ЕГРЮЛ, общество не может рассчитывать на исполнение судебного акта о взыскании задолженности, и лишено возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «СтройМонтажПроект» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.12.2019 № 7192373314806 в соответствии                                                      со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон                 № 129-ФЗ).

Как указывает заявитель, решением Октябрьского районного суда                                города Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2018 исковые требования общества к ООО «СтройМонтажПроект» о возврате неосновательного обогащения в натуре удовлетворены. Суд обязал ООО «СтройМонтажПроект» восстановить на строительной площадке объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги» песок мелкий в объеме 61 550,35 куб. м (81 246 тонн) путем поставки соответствующего материала, оплаченного обществом. Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20.06.2018 заявление об изменении способа исполнения обращенного к немедленному исполнению решения от 31.05.2018 удовлетворено, с ООО «СтройМонтажПроект» в пользу общества взыскано                                 54 434 820 рублей неосновательного обогащения. 

28 июня 2018 года на основании исполнительного листа от 20.06.2018                           серии ФС 029195648, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство № Ж2193291/18/23041-ИП в отношении ООО «СтройМонтажПроект». Обязательство по оплате долга обществом не исполнено. 

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Закона № 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Законом, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3                    статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судами, 02.09.2020 инспекция приняла решение о предстоящем исключении ООО «СтройМонтажПроект» из ЕГРЮЛ на основании справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствии в течение последних 12-ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Решение от 02.09.2019 № 17279 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 35 (751) от 04.09.2019/2411.

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, поэтому 20.12.2019 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения общества в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. 

Суды также приняли во внимание, что сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.09.2019, с заявлением общество обратилось в суд 12.10.2020, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ. 

Оснований для переоценки вывода судов о пропуске заявителем годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012  № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование как упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-О.

Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются верными.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми, кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А32-45031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                     «Профит-Девелопмент» (ИНН 2315165948, ОГРН 1112315001149) в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина

                                                                                                                             О.Л. Рассказов