Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20724/2017

26 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ КОМ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628200, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 607 478 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ КОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 607 478 рублей50 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 28.07.2016 № 03/0282/16-ДУ (далее - Договор).

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что все споры, возникшие из Договора или в связи с ним, нерешенные путем переговоров между сторонами, подлежат в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

В соответствии с размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями место нахождения заказчика по Договору (ответчика) является 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28 июля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по обустройству полов из сухой смеси Альфапол в производственных корпусах № 1, 2, 3, замерном пункте, ГПА № 1, 2 на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ» (далее – работы) и сдавать заказчику результат выполненных работ.

Стоимость работ, а также порядок их оплаты заказчиком определен в разделе 2 Договора.

Как установлено пунктом 3.1. Договора, сроки выполнения работ указываются в задании заказчика на эти работы или в официальном письме. Срок выполнения работ составляет 53 календарных дня.

Договор вступает в силу с 28 июня 2016 года и действует по 20 сентября 2016 года. В части финансовых расчетов между сторонами договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что обязательства исполнителя по выполнению работ считаются исполненными с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 Договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы, указанные в акте выполненных работ, на основании калькуляции в течении 30 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 15.08.2016 № 1, от 16.11.2016 № 3, от 24.11.2016 № 3, подписанные сторонами. Стоимость фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ по актам выполненных работ составила 1 721 497 рублей 27 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата, оплачены работы согласно акта приемки выполненных работ № 1 от 15.08.16, задолженность ответчика составляет 1 607 478 рублей 50 копеек.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 607 478 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению. 

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, доказательства ее направления ответчику. 

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 29 075 рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 29 075 рублей на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ КОМ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ КОМ" 1 607 478 рублей 50 копеек - основную задолженность.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 075 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин