ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-8126/2024 30.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2025 по делу № А61-8126/2024, при участии в судебном заседании представителей от Администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания – ФИО1 (по доверенности от 09.06.2025 № 03-23/676), от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания – ФИО2 (по доверенности от 16.04.2025 № 05-16/10), от садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина – Пагиева А.А. (председатель), представителя ФИО3 (по доверенности от 29.07.2025),  

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество имени Мичурина (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к администрации  

местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Пригородного МО РСО-Алания) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Росреестр) с заявлением - признать незаконным, несоответствующими требованиям части 20 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, бездействие Администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания в части не направления в орган регистрации прав для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (постановки на государственный кадастровый учет), проекта межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго -западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища; - обязать Администрацию местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания, в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему заявлению СНТ им. Мичурина, поставить на государственный кадастровый учет в Едином Государственном Реестре Недвижимости, проект межевания Территории СНТ им. Мичурина в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго- западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища; - указать в вынесенном судебном акте, что в случае не исполнения Администрацией Местного Самоуправления Пригородного муниципального района РСО- Алания возложенной решением Суда обязанности по постановке на государственный кадастровый учет в ЕГРН проекта межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, юго -западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, с Администрации Местного Самоуправления Пригородного муниципального района РСО- Алания в пользу СНТ им. Мичурина подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 рублей в день, начиная с шестнадцатого дня со дня вступления решения по настоящему административному исковому заявлению СНТ им. Мичурина в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда Администрацией Местного Самоуправления Пригородного муниципального района РСО-Алания - признать незаконным, не соответствующим требованиям части 2 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в части уклонения от запроса сведений в АМС Пригородного МО РСО-Алания в отношении проекта  

межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго - западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания, в течении пятнадцати дней со дня вступления в силу решения по настоящему административному исковому заявлению СНТ им. Мичурина, поставить на государственный кадастровый учет в Едином Государственном Реестре Недвижимости проект межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго- западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища: - указать в вынесенном судебном акте, что в случае не исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия- Алания возложенной решением суда обязанности по постановке на государственный кадастровый учет в ЕГРН проекта межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, юго - западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в пользу СНТ им. Мичурина подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 рублей в день, начиная с шестнадцатого дня со дня вступления решения по настоящему административному исковому заявлению СНТ им. Мичурина в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия- Алания (измененные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2025 по делу № А61-8126/2024 требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие АМС Пригородного МО РСО-Алания, выразившееся в уклонении от обращения в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в Едином Государственном Реестре Недвижимости проекта межевания территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго - западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища; обязал Администрацию местного самоуправления Пригородного муниципального района РСО-Алания, в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу настоящего решения обратится в Управление Росреестра по РСО-Алания в установленном порядке с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в Едином Государственном Реестре Недвижимости проекта межевания  

территории СНТ им. Мичурина в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго- западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища; взыскал судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АМС Пригородного МО РСО- Алания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в требованиях отказать. Апеллянт указал, что незаконных бездействий, на которые указывает товарищество, не имеется, поскольку на обращения товарищества направлены соответствующие ответы, которыми в заявлении отказано. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание преюдициальный факт рассмотрения дела № А61-2061/2024. Кроме того, заявитель полагает необоснованным удовлетворение требования о взыскании судебной неустойки. Указывает о неприменении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.  

Определением от 20.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 05.08.2025.  

В отзыве на жалобу товарищество просило отказать в удовлетворении жалобы. 

Рассмотрение жалобы последовательно откладывалось на 16.09.2025 в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители сторон высказали свою позицию по обстоятельствам заявленных требований, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Соответственно, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2025 по делу № А61-8126/2024 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2025 по делу № А61- 8126/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в силу решением по делу № А61-7352/2018 от 29.12.2020 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания признал требования СНТ им. Мичурина законными и установил границы земельного участка территории СНТ им. Мичурина, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, согласно сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков на листе 4 межевого плана, подготовленного 26.10.2017 кадастровым инженером ФИО4  

Вышеуказанное вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-7352/2018 также являлось основанием для Управления Росреестра по Республики Северная Осетия-Алания для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, тогда как 24.05.2022 на основании вынесенного судебного акта № А61-7352/2018, представители СНТ им. Мичурина поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.  

Общим собранием членов СНТ им. Мичурина от 03 ноября 2023 года принято решение об обращении в АМС Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об утверждении подготовленного проекта межевания территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254. по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.  

27.12.2023 представители СНТ им Мичурина обратились в АМС Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об утверждении прилагаемого проекта межевания территории СНТ им Мичурина в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.  

В отведенные Законом сроки, представителям СНТ им. Мичурина не представлено каких либо сведений по принятому решению в отношении представленного в АМС Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания проекта межевания территории СНТ им. Мичурина в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества - исходя из чего 13.02.2024 представители СНТ им Мичурина обратились в АМС Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о разъяснении бездействия АМС.  

Мотивированный ответ с запрашиваемыми разъяснениями по поводу поданного заявления об утверждении проекта, представителями администрации представителям СНТ им. Мичурина не представлен. Из районных средств массовой информации представителям СНТ им Мичурина стало известно о том, что АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания вынесено постановление от 16.02.2024 N 71 "О проведении публичных слушаний по проекту межевания территории" на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, которые (публичные слушания) были назначены АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания на 7 марта 2024 года в 10-00 по адресу: РСО-Алания, 

<

...> каб. 315.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ им. Мичурина в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.224 № 71 «О проведении публичных слушаний по проекту межевания территорий» на земельном участке с кадастровом «15:08:0000000:3254, о признании незаконным бездействия АМС в части не исполнения в отведенные законом срока требований части 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия АМС в части не непредставления СНТ им.Мичурина мотивированного ответа на заявление от 22.02.2024.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.07.2024 по делу № А61-2061/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении требований отказано.  

При рассмотрении дела № А61-2061/2024 судами было установлено, что товарищество обратилось с заявлением об утверждении проекта межевания 27.12.2023. месте с тем, согласно ч. 12.5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении пятнадцати рабочих дней с момента поступления в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, проекта планировки территории, указанного в части 10 настоящей статьи, такими органами не представлены возражения относительно данного проекта планировки, он считается согласованным.  

Таким образом, учитывая, что в отношении представленного проекта плана межевания земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254 Администрацией в установленный срок не было принято решение об утверждении, не были заявлены возражения, план межевания не отклонен и не направлен на доработку, он в силу части 12.5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации считается утвержденным.  

Товарищество на основании решения суда от 18.07.2024 по делу № А61-2061/2024 обратилось в АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания и Управление Росреестра в Республики Северная Осетия-Алания с заявлениями 26.08.2024 и 30.10.2024 о поставке на кадастровый учет проекта межевания Территории СНТ им. Мичурина в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254. по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, Пригородный район юго- западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища.  

Не получив ответ от администрации и установив, что администрация в Управление Росреестра не обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет проекта межевания, товарищество обратилось в Росреестр с заявлениями от 30.10.2024 и от 06.12.2024 о поставке на кадастровый учет проект межевания территории СНТ им. Мичурина.  

Заявитель указывает, что администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания и Управление Росреестра по Республики Северная Осетия-Алания уклоняются от постановки на кадастровый учет утвержденный проект межевания.  

Ссылаясь на то, что заявления товарищества в Администрацию и Росреестр оставлены без удовлетворения, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Частично удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что бездействие АМС Пригородного МО РСО-Алания, выразившееся в уклонении от обращения в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в Едином Государственном Реестре Недвижимости проекта межевания территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго - западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и нарушающим права и законные интересы товарищества в сфере иной экономической деятельности. Частично удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки, суд счел, что заявленный размер СНТ им.Мичурина является чрезмерно завышенным, в связи с чем счел необходимым снизить ее размер.  

Отказывая в удовлетворении требований к Росреестру, суд первой инстанции пришел к выводу, что товарищество не представило доказательств обращения в Управление Росреестра с заявлением в порядке установленном Законом № 218-ФЗ и Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года № П/0310.  

Предметом апелляционного обжалования является частично удовлетворенные требования к администрации.  

Апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены или же изменения судебного акта нижестоящего суда в обжалуемой части и соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Спор по настоящему делу рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»: статьи 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.  

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.  

Требованиями подпункта 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.  

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Требованиями подпункта 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случаях, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлены  

в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.  

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.  

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Градостроительного кодекса Российской Федерации. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 в редакции, действующей с 01.01.2017).  

Требованиями части 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ разъяснено, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества.  

Пункт 13 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в  

Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении проекта межевания.  

Способом устранения допущенного нарушения норм Градостроительного кодекса, и восстановления прав (законных интересов) общества, соответствующим содержанию и характеру такого нарушения, на основании положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса следует признать необходимость повторного рассмотрения администрацией вопроса об утверждении документации по планировке и межеванию Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго -западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища.  

В рамках судебного разбирательства по делу № А61-2061/2024 судами установлено, что в силу действующего законодательства Российской Федерации проект межевания территории СНТ им. Мичурина являлся согласованным и утвержденным еще до принятия оспариваемого Постановления АМС Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2024 № 71 «О проведении публичных слушаний по проекту межевания территории» на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, в связи с чем, оспариваемое постановление № 71 не нарушает прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Администрация с вышеуказанными судебными актами по делу № А61-2061/2024 согласилась, установленные факты, как и обстоятельства дела в установленном Законом порядке не оспорила.  

АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания осведомлена об установленных судами обстоятельствах в рамках дел №№ А61-2061/2024, А61-7352/2018 об утверждении в силу Закона проекта межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго- западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища.  

Таким образом, учитывая, что в отношении представленного проекта плана межевания земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254 Администрацией в установленный срок не было принято решение об утверждении, не были заявлены возражения, план межевания не отклонен и не направлен на доработку, он (проект межевания территории) в силу части 12.5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации считается утвержденным, что также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу А61-2061/2024.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Следовательно, судом правомерно отмечено, что в настоящих правоотношениях имеет особую значимость ранее установленные результаты по делам №№ А61-2061/2024, А61-7352/2018.  

В силу вышеуказанных требований Федерального закона № 218-ФЗ обязанность по постановке на учет в ЕГРН утвержденного проекта межевания территории СНТ им. Мичурина, возложена именно на администрацию (статья 32 № 218-ФЗ ) и соответственно именно администрация должна была обратится в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о постановке на учет в ЕГРН проекта межевания Территории СНТ им. Мичурина, в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3254, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго- западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища  

В материалы настоящего дела не представлено, каких либо доказательств того, что в отведенный Законом пятидневный срок с момента обращения СНТ им. Мичурина 26.08.2024 и 30.10.2024 с заявлениями АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания поставили на кадастровый учет в ЕГРН, утвержденный вышеуказанный проект межевания территории СНТ им. Мичурина.  

Ссылки в апелляционной жалобе о направлении отрицательных ответов на указанные обращения 21.10.2024 и 12.11.2024 не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства нарушения прав истца незаконными действиями по несвоевременному  

ответу установлены в рамках дела А61-2061/2024, судебный акт по которому объявлен 17.10.2024 и изготовлен в полном объеме 24.10.2024, сам факт изготовления ответов после разрешения данного спора судом не имеет правового значения.  

В свою очередь, необоснованное препятствование СНТ им. Мичурина в возможности размежевать территорию СНТ им. Мичурина на земельные участки членов СНТ им. Мичурина и земельные участки общего пользования в СНТ им. Мичурина, а именно уклонение должностными лицами от исполнения требований статей 32,33,34,66 Закона № 218-ФЗ, делает невозможным для СНТ им. Мичурина как юридического лица принятия и исполнения решений об общих социально-хозяйственных задачах, связанных с реализацией прав собственников садовых или дачных земельных участков, в том числе в целях удовлетворения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении , газоснабжении, теплоснабжении , охране, организации отдыха и иных бытовых потребностей граждан (п. 3.1 Устава).  

На основании вышеизложенного стоит прийти к выводу о том, что доводы администрации являются несостоятельными и основаны на неверном толковании Закона, в том числе и по причине того что администрация не имеет полномочий отказать СНТ в утверждении проекта межевания территории.  

Заявитель также просил произвести начисление судебной неустойки. 

Вопрос об установлении судебной неустойки разрешается судом не при принятии решения, указанные требования рассматриваются по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Судебная неустойка взыскивается на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  

исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Суд первой инстанции счел, что заявленный размер СНТ им. Мичурина о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей в день, начиная с шестнадцатого дня со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу является чрезмерно завышенной, в связи с чем, счел необходимым снизить ее размер до 1 000 рублей в день.  

Придя к выводу, что заявленный размер неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда является чрезмерно высоким, суд первой инстанции установил судебную неустойку в размере 1 000 рублей.  

Размер неустойки в данном случае является оценочной категорией и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае справедливым и соразмерным является судебная неустойка в размере 1 000 рублей. Оснований для переоценки удовлетворённого требования в указанной части, у суда апелляционной инстанции, не имеется.  

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2025 по делу № А61-8126/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Мишин  

Судьи Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов