Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56917/2025

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ЮНИРЕНТ" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 28, ЛИТЕР А, ОФИС 208, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТ ГРУПП" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б-Р ЗАГРЕБСКИЙ, Д. 43, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 36-Н Р.М. 14, ОГРН: );

установил:

ООО «Система Юнирент» обратилось в суд с иском к ООО «МИТ ГРУПП» о взыскании 246 600 руб. 33 коп. по договору по аренде и обслуживанию рабочей одежды, а именно: 

 105 862,74 рублей - Задолженность ООО «МИТ ГРУПП» по договору № ДАО-24-017 от 12.03.2024г., с учетом стоимости одежды;

 136 474,67 рублей - сумма компенсации по п.8.5. договора № ДАО-24-017 от 12.03.2024г.;

 4 262,92 рублей – сумма неустойки за нарушение срока и порядка платежа, рассчитанная в соответствии с п.9.6. договора на дату 23.06.2025г.

 От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.08.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 105 862,74 рублей долга, 4 262,92 рублей неустойки, неустойку 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 24.06.2025 г. по дату фактической уплаты денежных средств, 68 237 руб компенсации , 17 330 руб. расходов по госпошлине, в остальной части – отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору № ДАО-24-017 от 12.03.2024 года по аренде и обслуживанию корпоративной рабочей одежды, заключенному между ООО «Система Юнирент» (ИСПОЛНИТЕЛЬ по договору) и ООО «МИТ ГРУПП» (ЗАКАЗЧИК по договору), ООО «Система Юнирент» обязалось за плату предоставить ЗАКАЗЧИКУ во временное пользование (аренду) рабочую одежду в соответствии с Листом примерки - Приложение № 1 к договору и оказывать услуги по ее обслуживанию, а также замену изношенной рабочей одежды, согласно условиям договора.

В соответствии с п.4.4. договора Ответчику во временное пользование была передана рабочая одежда по накладным на передачу ТМЦ во врем. пользование. Заказчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Заказчику была направлена претензия за исх. № П/449 от 17.04.2025г., в которой Исполнитель попросил погасить сумму задолженности в размере 24 000,00 руб. 

На претензию Заказчик не ответил, задолженность по договору не оплатил.

В соответствии с п.8.4. Договора, Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, если Заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной Исполнителем в уведомлении.

В соответствии с п.8.5. Договора В случае расторжения договора по основаниям указанным в п.8.4. договора, ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе по своему усмотрению потребовать, а ЗАКАЗЧИК обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть ИСПОЛНИТЕЛЮ по передаточному Акту переданную ему в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению №3 к договору или компенсировать ИСПОЛНИТЕЛЮ стоимость всей переданной ему в пользование рабочей одежды согласно накладной (п.4.4.1. Договора) с учетом принятых к возврату изделий (раздел 6 Договора). Также, в соответствии с положениями п.3 ст.310 ГК РФ, ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе потребовать, а ЗАКАЗЧИК обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по Договору за последние 12 (Двенадцать) месяцев.

Заказчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Исполнитель в соответствии со ст.328 ГК РФ и п.8.4. договора, в одностороннем порядке с «23» мая 2025 года расторг договор № ДАО-24-017 от 12.03.2024г., о чем письменно уведомил Заказчика в претензии за исх.№ П/586 от 22.05.2025г. (Приложение № 10-11 к иску), также в указанной претензии попросил погасить сумму задолженности в размере 105 862,74 руб., сумму компенсации в размере 136 474,67 руб., неустойку за нарушение срока и порядка платежа, рассчитанную по правилам п.9.6. Договора.

На претензию Заказчик не ответил, задолженность, компенсацию и неустойку по договору не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сумма задолженности ООО «Мит Групп» перед ООО "Система Юнирент" по договору № ДАО-24-017 от 12.03.2024г., с учетом стоимости рабочей одежды, составляет 105 862,74 рублей, исходя из расчета: 

41 471,67 + 65 391,07 = 105 862,74 руб., где

41 471,67 – задолженность за оказанные услуги по договору

65 391,07 – сумма за рабочую одежду

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в установленном порядке арендные платежи не внес, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.6. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока и порядка платежа по договору Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

 По расчету истца сумма компенсации по п.8.5. договора № ДАО-24-017 от 12.03.2024 года составляет 136 474 руб. 67 коп.,, согласно расчету: 

№

Месяц

Период оказания услуг

Сумма арендной платы за период, руб.

1.

Июнь 2024г.

28.06.2024г.-25.07.2024г.

УПД № 3726 от 25.07.2024г.

12 000,00

2.

Июль 2024г. 

26.07.2024г.-22.08.2024г.

УПД № 4214 от 22.08.2024г.

12 000,00

3.

Август 2024г.

23.08.2024г.-19.09.2024г.

УПД № 4698 от 19.09.2024г.

12 000,00

4.

Сентябрь 2024г.

17.10.2024-17.10.2024

УПД № 5199 от 17.10.2024

12 000,00

5.

Октябрь 2024г.

18.10.2024-14.11.2024

УПД № 5723 от 14.11.2024

12 000,00

6.

Ноябрь 2024г.

15.11.2024-12.12.2024

УПД № 6265 от 12.12.2024

12 000,00

7.

Декабрь 2025г.

13.12.2024-09.01.2025

УПД № 201 от 09.01.2025

12 000,00

8.

Январь 2025г.

10.01.2025-06.02.202

УПД № 765 от 06.02.2025г.

12 000,00

9.

Февраль 2025г.

07.02.2025-06.03.2025

УПД № 1320 от 06.03.2025г.

12 000,00

10.

Март 2025г.

07.03.2025-03.04.2025

УПД № 2525 от 03.04.2025г.

12 000,00

11.

Апрель 2025г.

04.04.2025-01.05.2025

УПД № 4723 от 01.05.2025г.

12 000,00

12.

Май 2025г.

02.05.2025-22.05.2025

УПД № 5270 от 22.05.2025г.

4 471,67

Итого период

Итого размер арендной платы по договору за последние 

12 мес.

Июнь 2024г. – Май 2025г.

136 474,67 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что требование о возмещение стоимости имущества истцом заявлено отдельно и удовлетворено судом, суд полагает возможным снизит размер ответственности в виде компенсации по п 8.5 Договора в 2 раза и находит размер компенсации в сумме 68 237 рублей достаточным для восстановления нарушенного права. В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МИТ ГУПП» ИНН 

<

***>, в пользу истца ООО «Система Юнирент» ИНН 

<

***>, 105 862,74 рублей долга, 4 262,92 рублей неустойки, неустойку 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 24.06.2025 г. по дату фактической уплаты денежных средств, 68 237 руб компенсации , 17 330 руб. расходов по госпошлине.

в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.