АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40376/19

24 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чадр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1653360,09 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чадр" о взыскании 1653360,09 руб., в том числе 1580185,35 руб. задолженности по договору оказания услуг от 24.01.2019 № 0106/00490 и 73174,74 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части задолженности до 1229028,9 руб. и пени до суммы 66525,69 руб., что отражено в протоколе от 21.01.2020. Судом принято уменьшение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 24.01.2019 № 0106/00490, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре.

Объём твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления отходов определяются согласно приложению к договору (п.2 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, согласно единому тарифу на услуги регионального оператора (п.7 договора).

Исполнитель оплачивает услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п.8 договора).

Величина ежемесячно платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя (п.8.1 договора).

Как следует из материалов дела, региональным оператором оказаны услуги по договору за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, что подтверждается универсальными передаточными накладными от 30.06.2019, 31.07.2019 на сумму 1306995,39 руб.

Однако оказанные услуги не были оплачены заказчиком в полном объёме, задолженность составила 1229028,9 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил универсальные передаточные накладные от 30.06.2019, 31.07.2019, подписанные в одностороннем порядке.

Факт получения указанных накладных ответчиком не оспорен.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанным ответчиком документам по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания накладных ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе оказания услуг относительно их качества, материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности  в общей сумме 8183220 руб. 

Возражения ответчика о неправильности расчета в связи с переходом на прямые расчеты с жителями многоквартирного дома судом отклонены, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен соответствующий протокол голосования собственников многоквартирного дома, при этом согласно позиции истца и представленной переписке счета на оплату соответствующих услуг истцом жителям спорных домов не выставлялись. 

Таким образом, доказательства того, что в спорный период гражданами принималось решение о переходе на прямые расчеты с региональным оператором, отсутствуют.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности  в размере 1229028,9 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 66525,69 руб. за период с 23.07.2019 по 16.10.2019.

В соответствии п. 30 договора, за нарушение сроков оплаты региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 66525,69 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1229028,9 руб. с 08.11.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 29534 руб. по платежному поручению №491 от 30.10.2019.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 25956 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 25956 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3578 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чадр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1229028,9 руб. задолженности, 66525,69 руб. пени, пени, начисленной на сумму 1229028,9 руб. с 08.11.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, а также 25956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3578 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 491 от 30.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.