ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15066/2023

г. Самара

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023  года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 11.05.2023 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 07.11.2023 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, принятое по делу № А65-15066/2023 (судья

ФИО4),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» о признании незаконными отказов, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказ по исполнению заявок на кассовый расход №№ 2621, 2622 и 2623 от 18.05.2023, обязании перечислить денежные средства АО «Газпром межрегионгаз Казань (ИНН 

<

***>) по решению от 12.05.2023г., исполняемому на основании заявок ФГБОУ ВО «КНИТУ» на кассовый расход в добровольном порядке.

Определением суда от 05.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года заявление удовлетворено.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных Учреждением с отзывом на жалобу дополнительных доказательств, поскольку копии заявок на кассовый расход и платежных поручений, государственного контракта №456 от 29.12.2021 имеются в материалах дела, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 г. по делу № А65-6649/2023, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 г. по делу № А65-30537/2022 находятся в публичном доступе на сервисе Картотека арбитражных дел.

Ходатайство Учреждения о приобщении к материалам дела письма Министерства финансов Российской Федерации № 24-06-06/97115 от 12.10.2023 г. судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Учреждения апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.05.2023 по делу №А65-6649/2023 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" взыскано 175 477 руб. 05 коп. долга за поставленный в декабре 2022 года газ по государственному контракту №456 от 29.12.2021, 90 257 руб. 47 коп. пени за период с 11.01.2023 по 10.03.2022, начисленные на сумму долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты за период с 11.03.2023 до момента фактической оплаты долга, 8 315 руб. расходов по оплате госпошлины.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в целях добровольного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.05.2023 по делу № А65-6649/2023 обратилось в Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан с заявками на кассовый расход №2621, 2622 и 2623 от 18.05.2023.

Ответчик протоколами № 4422, № 4423, № 4424 от 18.05.2023 отказал заявителю в перечислении денежных средств в целях исполнения решения суда, указав в примечаниях, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений должно осуществляться в порядке части 20 статьи 30 83-ФЗ.

Заявитель, считая отказы ответчика необоснованными и незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что решение суда может быть исполнено только на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа.

Как установлено судом, у заявителя имелись неисполненные обязательства по оплате поставленного третьим лицом в декабре 2022 года газа по государственному контракту, вопрос о взыскании которой (оплаты) разрешен судом в рамках дела №А65-6649/2023.

Довод Управления о невозможности исполнения решения суда в отсутствие предъявленного взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения со ссылкой на часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 89-ФЗ, суд правомерно счел необоснованным по следующим основаниям.

Из пунктов 1.3. и 1.4. Устава заявителя, утвержденного Министерством образования и науки РФ 27.12.2018 №1301 (далее по тексту - Устав) следует, что заявитель является федеральным государственным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация.

В пунктах 2.5 и 2.6 Устава за заявителем закреплено право осуществлять приносящую доходы деятельность.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ (далее - Закон о некоммерческих организациях) предусмотрено, что Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ) предусмотрен особый порядок обращения взыскания задолженности на основании исполнительных документов с бюджетного учреждения, согласно пункту 1 части 20 статьи 30 которого обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части -бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 указанного Закона к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Указанная часть статьи 30 Закона № 83-ФЗ содержит порядок и объем подлежащих исполнению, органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника, а также самим должником действий.

Так, бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30); бюджетное учреждение -должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30).

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что в данном случае отношения между Бюджетным учреждением и Казначейством возникли не в связи с обращением взыскания на средства бюджетных учреждений на основании исполнительного документа, а они возникли в силу соблюдения Бюджетным учреждением конституционного принципа обязательности исполнения судебного акта. В данной ситуации в силу самостоятельности бюджетных учреждений на расходование поступивших от осуществления уставной деятельности средств и права на добровольное исполнение судебного акта должны были быть применены нормативные положения частей 15 или 16 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, но ни как не положения части 20, на которую ссылается Казначейство.

В отличие от казенных учреждений бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 20 статьи 30 Закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 308-ЭС18-25760 по делу N А32-24627/2018).

Согласно части 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных Федеральным законом).

Согласно Административному регламенту, утвержденному приказом Минфина №99н от 22.09.2008, Федеральное казначейство исполняет государственную функцию организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

При этом финансовый орган, орган федерального казначейства осуществляют исключительно обслуживание (открытие и ведение) лицевых счетов должника.

Бюджетное учреждение производит исполнение судебного акта из собственных денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом в казначействе.

Арбитражным судом верно отмечено, что из судебного акта по делу №А65-6649/2023 не возникают новые права и обязанности сторон в понимании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое решение суда является актом о понуждении должного лица к исполнению договорного обязательства (государственного контракта).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Указанная правовая позиция приведена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Механизм исполнения судебного акта в отношении должника закреплен в Федеральном законе № 83-ФЗ, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 №34-П от 22.06.2023 правомерно отклонена арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П) в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11 мая 2012 года N 804-О и от 13 февраля 2018 года N 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.

Вместе с тем, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 22.06.2023 не применимо к рассматриваемому случаю, поскольку регулирует отношения других субъектов - органов публичной власти, казенных учреждений, тогда как заявитель является бюджетным учреждением.

Указанное Постановление посвящено вопросам обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в связи с обращением взыскания на средства публично-правового образования. В нем приведены ссылки только на положения Бюджетного кодекса РФ в связи с полномочиями публично-правовых образований и казенных учреждений. О положениях Закона № 83-ФЗ в нем даже не упоминается. Между тем, согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, именно Федеральный закон № 83-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, а не Бюджетный кодекс РФ.

Заявитель, будучи Федеральным бюджетным учреждением, к публично-правовым образованиям не относится, бюджетные средства не расходует, исполнение судебного акта производилось из собственных денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности, находящихся на лицевом счете, открытом в казначействе.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и абзацу 1 части 1 статьи 1 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Президиума ВАС РФ № 8893/10 от 14.12.2010, исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, что полностью согласуется с общими положениями об исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, на принудительное исполнение которых и направлено решение суда. Поэтому непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника - государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части 8 статьи 6 от 08.05.2010 № 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 № 308-ЭС18-25760 по делу № А32-24627/2018 орган Федерального казначейства в отличие от ситуации исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда по правилам статей 1069, 1071 ГК РФ и статьи 242.2 БК РФ не являются представителями публично-правового образования, а осуществляют исключительно обслуживание (открытие и ведение) лицевых счетов должника (бюджетного учреждения).

В пункте 5 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утверждённого Приказом Казначейства России от 17.10.2016 № 21н, перечислены виды лицевых счетов, открываемых органами Федерального казначейства для учета операций, осуществляемых бюджетным учреждением.

Бюджетное учреждение имеет лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами бюджетных учреждений, а также отдельный лицевой счет для учета операций со средствами, предоставленными бюджетному учреждению из соответствующего бюджета.

При добровольном исполнении судебного акта бюджетное учреждение использует лицевой счет, на которые средства бюджетов не поступают. Расчетный счет истца 41116У24792 именуется «лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса».

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 78 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Казначейства России от 14.05.2020 № 21н, при казначейском обслуживании операций со средствами бюджетных и автономных учреждений, операций со средствами получателей средств из бюджета Распоряжения о совершении казначейского платежа подлежат исполнению не позднее второго рабочего дня, следующего за днем их приема территориальным органом Федерального казначейства (за исключением случаев, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств по заявке заявителя в целях исполнения решения суда, в связи с чем отказ Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан по исполнению заявок Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" на кассовый расход, выраженный в протоколах №4422, №4423, №4424 от 18.05.2023, судом был правомерно признан незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением ответчиком заявки фактически исполнены, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные Управлением судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Отсутствие у ответчика регламентированной процедуры исполнения судебного акта по обращению должника (пошаговой инструкции, регламента) не является основанием для неисполнения решения суда.

В п.14-17 Приказа Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н (ред. от 10.11.2010) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений" предусмотрены основания для отказа в организации исполнения судебного акта. Такое основание для отказа в исполнении судебного акта как нарушение п.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ в указанном Административном регламенте отсутствует. Норма п.20 ст.З0 ФЗ от 08.05.2010г. № 83-ФЗ не включена в перечень норм, которыми руководствуются органы казначейства при исполнении судебного акта (п.2 указанного Административного регламента).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года по делу № А65-15066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов