АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул      Дело№А03-11091/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика технологических процессов», г.Бердск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 428 219 руб. 34 коп. за период с октября 2018 года по март 2019 года по договорам энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 11819 от 09.06.2017 и от 01.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 9-юр от 17.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, общество «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика технологических процессов» (далее – ответчик, общество «АТП») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга в размере 428 219 руб. 34 коп. за период с октября 2018 года по март 2019 года по договорам энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 11819 от 09.06.2017 и от 01.01.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 11819 от 09.06.2017 и от 01.01.2019 по оплате поставленной электрической энергии в установленные договором сроки.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество электроэнергии, которое было потреблено ответчиком в спорный период. Также ответчик отметил, что истцом не представлено доказательств урегулирования отношений с сетевой организацией.

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика. По мнению истца, ответчик не указал в чем именно заключаются разногласия по количеству потребленной электрической энергии и ее цене (стоимости), в адрес гарантирующего поставщика заявлений о наличии разногласий по объемам от потребителя не поступало, разногласий к выставленным актам приема-передачи также не имеется. Кроме того, расчеты стоимости потребленной электрической энергии (мощности) производятся энергоснабжающей организацией на основании переданных потребителем (ответчиком) показаний. Факт урегулирования отношений гарантирующего поставщика с сетевой организацией подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 55 от 28.04.2009, заключенным между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Барнаульская сетевая компания». Ответчик стороной по договору оказания услуг не является, поэтому не может ссылаться на нарушение либо ненадлежащее исполнение условий данного договора. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключается индивидуально в отношении каждого потребителя, а является единым в отношении всех потребителей гарантирующего поставщика, которым поставка электрической энергии осуществляется в границах деятельности сетевой компании, изменения вносятся путем внесения дополнений в указанный договор. Также истец отметил, что ответчик электрической энергией пользуется, условия договора  энергоснабжения истцом выполнены. В обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные документы, а именно: данные о почасовых объемах потребления за период с октября 2018 года по март 2019 года с приложением доказательств их направления потребителем в ЭСО; договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55 от 28.04.2009 с приложением выписки из приложения № 3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело  без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии урегулированы в спорном периоде договорами энергоснабжения для категории «Прочие потребители» № 11819 от 09.06.2017 и от 01.01.2019.

На основании указанного договора истец в спорный период осуществлял отпуск электроэнергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> оборудованные приборами учета электроэнергии.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы истцом с сетевой компанией  на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 55 от 28.04.2009, заключенным между обществом «Барнаульская горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания».

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.1 договора от 09.06.2017 и договора от 01.01.2019 определено, что учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе и ценовой категории. Перечень средств учета, используемых для расчетов по договору, в том числе контрольных приборов учета, в случае их наличия, определен в приложении № 3 к договору.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сроки оплаты электроэнергии согласованы сторонами в пунктах 5.8 договоров, в соответствии с которыми оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

- 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в спорный период с октября 2018 по март 2019 года осуществлял поставку на объекты ответчика электрической энергии, для оплаты выставляя счета-фактуры.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, документами по технологическому присоединению, счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами снятии показаний приборов учета, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 428 219 руб. 34 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика технологических процессов», г.Бердск в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», г.Барнаул 428 219 руб. 34 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика технологических процессов», г.Бердск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9564 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда