ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89076/2022

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.10.2022

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инженерный центр «Союзпроектстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по заявлению акционерного общества «Инженерный центр «Союзпроектстрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

о признании безнадежными к уплате суммы налогов, пени, штрафа,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Инженерный центр «Союзпроектстрой» (далее – общество, заявитель) требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимки по налогам в сумме 46 414 765 руб., пеням в сумме 5 984 448,07 руб. и штрафам в сумме 3 408 336,10 руб. отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 НК РФ недоимки по штрафам в сумме 3 408 336,10 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и налогового органа подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы,  даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявлением о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогам, штрафам и пени, заявитель со ссылкой на положения статей 46 - 48 НК РФ указал на истечение сроков для взыскания платежей и признания сумм задолженности безнадежными ко взысканию.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 48, 59, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав, что спорная сумма задолженности не соответствует критериям статьи 59 НК РФ и не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ИФНС России N 30 по г. Москве с 30.09.2019 по 20.10.2020 проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «ИЦ «СПС» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по всем налогам и сборам, по результатам которой составлен акт от 20.12.2020 N 19/680.

После окончания выездной налоговой проверки, до вынесения решения по ней, 23.11.2020 общество встало на налоговый учет в ИФНС N 7 по г. Москве, однако решение по вышеуказанной проверке принималось ИФНС России N 30 по г. Москве.

ИФНС России N 30 по г. Москве принято решение от 08.11.2021 N 19/5131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 4 824 702 руб. и в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 559 012 руб., доначислены налог на прибыль организаций в сумме 25 942 522 руб., НДС в сумме 25 410 687,80 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8 877 212,95 руб. и пени по НДС в сумме 11 708 206,44 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. Решением Управления от 16.02.2022 N 21-10/017829@ в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-125574/22, вступившим в законную силу, решение ИФНС N 30 по г. Москве от 08.11.2021 N 19/5131 признано законным.

В связи с тем, что на момент вступления в силу решения от 08.11.2021 N 19/5131, Заявитель уже состоял на налоговом учете в ИФНС N 7 по г. Москве, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Обществу ИФНС N 7 по г. Москве было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 14.12.2021 N 3801 со сроком уплаты до 24.03.2022.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с неисполнением требования от 21.02.2022 N 3801 ИФНС N 7 по г. Москве было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 20.04.2022 N 1758.

Меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ принимаются в течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате, а именно до 24.03.2023.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу, что заявитель фактически оспаривает взыскиваемые суммы, указанные в требовании от 21.02.2022 N 3801 и решении о взыскании от 20.04.2022 N 1758 на основании несогласия с выводами, изложенными в решении ИФНС России N 30 по г. Москве от 08.11.2021 N 19/5131, принятом по результатам выездной налоговой проверки в отношении АО «ИЦ «СПС».

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-89076/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская