Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236917/23-96-1703

25 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен  25.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ" 119119, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 1-2-3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ОФИС 3/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001 

о взыскании 4 744 266 руб. и встречный иск о взыскании неустойки 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.08.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в  размере 911 316 рублей 00 копеек;

- пени в размере 91 131 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 935 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 911 316 рублей 00 копеек за период с 12.09.2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением от 18.12.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" к ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ"1  неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 24-03-22 от 24.03.2022 в размере 618 960 (Шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО "Технологии усиления" ИНН 

<

***> (Подрядчик) и ООО «Строительное Управление» ИНН 

<

***> (Заказчик) заключен договор подряда №24-03-22 от 24 марта 2022 г. (далее по тексту – Договор). В соответствии с 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в границах площадки строительства Объекта: «Гостиничный комплекс с апартаментами» по адресу: г. Москва, ЦАО, Космодамианская наб., вл. 4/22, стр. 8, 9», а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ, предусмотренная Договором, составляет 6 189 600 рублей в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Договору) (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик обязался перечислить авансовый платёж в размере 50% от стоимости работ, предусмотренных п. 4.1. Договора в следующем порядке:

- 25% от стоимости Работ в течение трёх рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора;

- 25% от стоимости Работ в течение трёх рабочих дней с даты мобилизации Подрядчика на Объекте.

ООО «Строительное управление» произвело оплату аванса по Договору 29.03.2022 г. на сумму 120 000 руб., 29.03.2022 г. на сумму 120 000 руб., 07.04.2022 г. на сумму 1 307 400 руб., итого на общую сумму 1 547 400 руб. 00 коп.. Таким образом договорное обязательство по перечислению аванса в соответствии с п. 4.3. в полном объёме не выполнено. При этом ООО «Технологии усиления» приступило к выполнению работ и передало выполнение ООО «Строительное Управление». Фактически выполненные ООО «Технологии усиления» объемы работ приняты ООО «Строительное Управление» без возражений, что подтверждается:

Актом №1 от 03.04.2023 г. о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справкой №1 от 03.04.2023 г. о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 на сумму 2 458 716 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%.

Полное выполнение работ, предусмотренных Договором, стало невозможным в следствии нарушения Заказчиком обязательств по передаче Подрядчику исходной документации, места проведения работ, оплаты аванса в размере и сроки предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-№). Принятые Заказчиком работы по акту и справке №1 от 03.04.2023 г. должны быть оплачены не позднее 22.04.2023 г. (п. 4.4. Договора). Полный расчёт сданных Подрядчиком работ Заказчик в установленные Договором срок не произвёл. В связи с чем за Заказчиком образовалась просроченная задолженность в размере 911 316 руб. 00 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал на отказ от договора. 

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, поскольку прекращение договора не освобождает от обязательства по оплате выполненных до его расторжения работ. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 911 316 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 91 131 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с длительной просрочкой денежного обязательства и отсутствием реальных действий Заказчиком по урегулированию спора Подрядчик начислил Заказчику пени в соответствии с п. 6.8. Договора с учётом 10% ограничения.

Расчёт договорной пени за период с 25.04.2023 г. по 02.08.2023 г. представляется по следующим образом:

С x Рп x Дн = П   где

С – сумма долга, на которую начисляется пеня - 911 316 руб. 00 коп.;

Pп - размер пеней (в %) – 0,1% или 0,001 в день;

Дн - число дней в периоде начисления пени – 100 дней в период с 25.04.2023 г. (первый рабочий день после 22.04.2023 г. даты окончания срока оплаты) по 02.08.2023 г.;

П - сумма пени.

911 316 х 0,1% х 100 = 91 131 руб. 60 коп. сумма договорной пени с учётом 10% ограничением в соответствии с п. 6.8. Договора.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 935 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 911 316 рублей 00 копеек за период с 12.09.2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрено взимание неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

В связи с намерением ООО "Технологии усиления" обратиться с иском в суд для восстановления нарушенных законных прав и интересов, Истцом заключен Договор №010823-А от 01.08.2023 г. на оказание консультационных и юридических услуг. В соответствии с п. 3.1.1. названного Договора Истец несёт расходы на юридическую помощь в размере 70 000 рублей (фиксированная оплата). Пунктом 1.4. данного Договора на оказание консультационных и юридических услуг Стороны определили, что обязательства Исполнителя считаются выполненными в полном объёме с момента оглашения судом первой инстанции резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу и оформление дополнительного акта о выполнении работы не требуется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 791 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 14 791 руб.

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" было заявлено требование по встречному иску  к ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ"1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 24-03-22 от 24.03.2022 в размере 618 960 (Шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п.4.1 и Приложения №1 к Договору (Локальный сметный расчет) договорная стоимость работ составляет 6 189 600 (Шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20%.

Согласно пункту 3.1 Договора начало работ - 28 марта 2022. окончание работ - 11 мая 2022.

Между тем, в нарушение условий Договора Подрядчик нарушил срок окончания работ.

Поскольку Подрядчик не выполнил работы в срок, установленный Договором в соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ООО «Строительное Управление» письмом № 555СУ/23 от «20» ноября 2023 г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора № 24-03-22 от 24.03.2022 и потребовало оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 618 960 (Шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в срок до 04.12.2023.

Таким образом, Договор прекратил свое действие с момента доставки Подрядчику уведомления о расторжении (исх. № 555СУ/23 от «20» ноября 2023), то есть с 24.11.2023. Требование по выплате неустойки Ответчиком не удовлетворено. Срок рассмотрения претензии истек 04.12.2023 (10 рабочих дней с даты доставки уведомления (претензии)).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора за нарушение срока выполнения работ, установленных договором. Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате пени в размере 0.1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 10% от указанной суммы.

Расчет неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула                         Неустойка

с

по               дней

6 189 600.00

12.05.2022

20.11.2023     558

6 189 600,00 х 558 * 0.1 %     3 453 796.80

но не более 10%       618 960,00

Сумма основного долга: 6 189 600.00

Сумма процентов по всем задолженностям: 618 960.00

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 911 316 руб., неустойку в размере 91 131 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 872 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 791 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 618 960 руб.

В результате зачета взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 408 150 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ УСИЛЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 379  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник