Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7162/2017

14 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-14" (адрес:  Россия 125212, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС" (адрес:  Россия 191144, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, АО Банк Зенит Сочи (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,2; Россия 354000, Сочи, Навагинская,14, ОГРН:  )

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен);

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 12.10.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-14» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 175 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 16.01.2017.

Определением суда от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ПАО «Сбербанк г. Санкт-Петербург», АО «Банк Зенит Сочи».

28.03.2017 в суд от ПАО «Сбербанк г. Санкт-Петербург» поступил отзыв, в котором поддерживает требования Истца в полном объеме.

06.04.2017 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2016 Истцом платежным поручением №1166 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. Ответчику.

Согласно письма Сбербанка №161017-069300 от 01.11.2016, денежные средства были зачислены по указанным в платежном поручении реквизитам ООО «НОВОТРАНС» ИНН: 

<

***>, зарегистрированному по адресу 191124, Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская,21, лит.А, пом.2Н, на основании совпадения номера расчетного счета организации и ИНН, указанные в платежном поручении.

29.06.2016  Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Учитывая, что Ответчик оставил требование Истца без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1166 от 20.06.2016, а также письмом Сбербанка №161017-069300 от 01.11.2016, из которого усматривается, что денежные средства перечислены на расчетный счет 

<

***> ООО «НОВОТРАНС». 

Определением суда от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ПАО «Сбербанк г. Санкт-Петербург», АО «Банк Зенит Сочи».

Кроме того, Банк в отзыве на иск, также подтверждает факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НОВОТРАНС» ИНН 

<

***>, на основании совпадения расчетного счета организации и ИНН, указанных в платежном поручении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования Истца не оспорены, доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела Ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требования Истца обоснованными и приходит к выводу, что требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 000 руб. за период с 21.06.2016 по 16.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 175 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-14» 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 175 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.