Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89295/2019

15 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (адрес:  Россия 197342, г Санкт-Петербург, г  Санкт-Петербург, ул Торжковская 5, ОГРН:  1027739426802);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС" (адрес:  Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЕНИНА 49, ОГРН:  1027806872906);

третье лицо: Цомаев Сослан Зелимханович (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 152, о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020) 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьего лица не явился, извещен, 

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр «ГЦСК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 712 533,96 рубля за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Третье лицо временный управляющий ответчика ФИО1, привлеченный определением от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2016 г. между ФГУП РСВО (оператор связи) и ООО «Финансовый центр ГЦКС» (представитель абонента) был заключен договор № 05-050, по условиям которого оператор связи поручает представителя абонента за вознаграждение осуществлять начисления абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям) абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами оператора связи, осуществлять сбор абонентской платы и перечислять оператору связи причитающиеся ему суммы на его расчетный счет, в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 2.1. договора представитель абонента ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет оператора связи суму в размере поступивших платежей по договору. 

Сумма абонентской платы по договору согласована сторонами в п. 2.2. договора. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика письма с приложением счетов, актов оказанных услуг и актов сверки за спорный период (с мая по июль 2017 года). 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 06.09.2017 г. Истцом в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора представитель абонента ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет оператора связи сумму в размере поступивших платежей по настоящему договору. 

Истцом в материалы представлен статистический отчет ответчика, подписанный 27.07.2017 г. по договору от 22.09.2016 за период с мая по июнь 2017 г., а также отчет за июль 2017 г., подписанный 28.08.2017 г. При этом в графе «Перечислено в пользу ФГУП РСВО» данных отчетов ответчиком указан 0 рублей.  

Таким образом, принимая во внимание, что согласно данным представленных отчетов, подписанных представителем ответчика с проставлением печати организации, ответчик за спорные периоды получал от абонентов абонентскую плату за радиотрансляционные точки, между тем, обусловленную договором от 22.09.2016 г. плату в пользу истца не перечислял, при этом доказательств обратного в материалы дела не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету обоснованным, в связи с чем подлежим удовлетворению.  

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр «ГЦКС» в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения»: 

- задолженность в размере 712 533,96 рубля; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 251 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.