СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (№07АП-864/2022 (2)) на определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-662/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

 

при участии в судебном заседании: 

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – заявитель, ООО «Т-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 109 319, 45 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.03.2022 производство по требованию ООО «Т-Капитал» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Т-Капитал» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Т-Капитал». 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление ООО «Т-Капитал» подано после завершения процедуры банкротства ФИО3 в связи с тем, что заявитель никаких извещений не получал, право требования к должнику получил только 02.12.2021. Полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования к должнику могут быть предъявлены после завершения процедуры банкротства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно материалам дела, решением суда от 02.03.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.08.2021 процедура реализации имущества должника завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника.

30.12.2021 ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку процедура реализации имущества в отношении должника на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Т-Капитал» завершена, производство по заявлению кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 04.03.2021. 

20.08.2021 опубликовано сообщение № 7198041 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Требование заявителя поступило в арбитражный суд 30.12.2021. Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и завершения процедуры реализации имущества должника. 

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 142, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

 

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Поскольку как на дату подачи требования кредитора (30.12.2021), так и на дату судебного заседания по рассмотрению требования (15.03.2022) реализация имущества завершена, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

О.А. Иванов

 

 

ФИО1