АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5797/2025

г. Нижний Новгород                                                                                          29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-103),    

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления ФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность в деле),

от ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России: ФИО3 (доверенность в деле),         

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Карат», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконными решения №117-24-МВ от 04.12.2024 по результатам внепланового контрольного мероприятия, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решения №119-24-МВ от 05.12.2024 по результатам внепланового контрольного мероприятия, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решения №120-24-МВ от 05.12.2024 по результатам внепланового контрольного мероприятия, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России (далее – заказчик), ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Миндзрава России.

          В судебном заседании 02.07.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2025, после чего рассмотрение дела продолжено.     

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что соответствует требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе – ООО «Карат» создано общероссийской организацией инвалидов и имеет право на получение преимуществ, установленных статьей 29 Закона о контрактной системе; действия заказчика по представлению преференций не нарушают положения Закона о контрактной системе.

Доводы Общества отзывами на заявление поддерживают ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России и ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Миндзрава России. 

Нижегородское УФАС с требованиями заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзывах на заявление и поддержаны в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, Нижегородским УФАС проведено внеплановое контрольное мероприятие относительно соблюдения Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медикобиологического агентства» и его комиссией по осуществлению закупок требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В ходе проверки Нижегородским УФАС установлено, что заказчиком при проведении закупочных процедур - №0332100021324000485, №0332100021324000421, №0332100022723000645, установлены преимущества, представляемые организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

По результатам внепланового контрольного мероприятия антимонопольным органом приняты решения №117-24-МВ от 04.12.2024, №119-24-МВ от 05.12.2024, №120-24-МВ от 05.12.2024, согласно которым в действиях заказчика имеется нарушение положений ч. 1 ст. 29, Закона о контрактной системе, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалы дела подлежат передаче уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.  

Не согласившись с решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

В силу части 3 данной статьи требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе действие статьи 29 данного Закона распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Из материалов дела следует, что согласно информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в заявке на участие в электронном аукционе ООО "Карат", учредителем Общества является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" с долей участия в уставном капитале 100%.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) общественная организация является одной из организационно-правовых форм, в которых могут создаваться общественные объединения.

Согласно статье 14 Закона N 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, преимущества, предусмотренные ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, критериям которых участник закупки не отвечает, что подтверждается также письмом Минфина России от 14.02.2018 № 24-01-07/9059 «О возможности предоставления преимущества региональным организациям инвалидов при участии в закупках».

Установлено, что Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована на местном уровне и не относится к общероссийской организации инвалидов. Более того, ее учредителем является организация, зарегистрированная на региональном уровне. 

ООО «Карат» осуществляет деятельность исключительно на территории Октябрьского района Ростовской области и не имеет структурных подразделений. 

Являясь структурным подразделением Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» осуществляет свою деятельность на территории только Октябрьского района Ростовской области, а также не имеет структурных подразделений, а значит не соответствует признаками общероссийской организации.

Как следует из части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, действие настоящей статьи распространяется на следующих лиц: - общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, - организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов. 

Учитывая положения статьи 29 Закона о контрактной системе, подлежит установлению вопрос, относится ли общество к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, органом, зарегистрировавшим Октябрьскую районную организацию г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, что подтверждает отнесение учредителя заявителя к местным общественным организациям.

«Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» имеет код ОКОГУ, соответствующий именно региональной (местной) организации. 

Ростовская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», являющаяся учредителем «Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» также имеет код ОКОГУ, соответствующий именно региональной (местной) организации. 

Данное обстоятельство также подтверждает, что учредитель Общества относится к местной общественной организацией.

В свою очередь, региональные (местные) общественные объединения, созданные в качестве структурных подразделений общероссийского общественного объединения, осуществляют свою деятельность в пределах территории одного субъекта Российской  Федерации (в пределах территории органа местного самоуправления) и общероссийским статусом в силу положений статьи 14 Закона № 82-ФЗ не обладают.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карат» содержится исчерпывающая информация о том, что единственным учредителем ООО «Карат» является местное отделение, которое само по себе общероссийской общественной организацией не является. Общероссийская общественная организация не вносила денежные средства в уставный капитал ООО «Карат», следовательно, основания для предоставления ООО «Карат» преимуществ, установленных ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе, отсутствуют.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда РФ от 16.01.2025 по делу № АКПИ24-965 судом отклоняется, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном решении, сформирована в отношении регионального отделения общероссийской общественной организации, которое является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов.

Региональное отделение общероссийской общественной организации, несмотря на структурную связь с общероссийской общественной организацией, обладает определенной самостоятельностью, в том числе, имущественной, при принятии организационно-управленческих решений, следовательно, учреждение таким отделением хозяйствующего субъекта не может приравниваться к учреждению хозяйствующего субъекта общероссийской общественной организацией в контексте применения статьи 29 Закона о контрактной системе.

Относительно обстоятельств рассматриваемого спора, установлено, что, несмотря на несоответствие декларации Общества представленным документам, заказчиком в адрес победителя закупки - ООО «Карат», направлены проекты государственных контрактов.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемые решения антимонопольного органа являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы Нижегородского УФАС и не подтверждают незаконность оспариваемых решений.  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате вынесения антимонопольным органом оспариваемых решений, были нарушены его права и интересы.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.      

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Карат», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения №117-24-МВ от 04.12.2024 по результатам внепланового контрольного мероприятия, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решения №119-24-МВ от 05.12.2024 по результатам внепланового контрольного мероприятия, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решения №120-24-МВ от 05.12.2024 по результатам внепланового контрольного мероприятия, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.     

Судья                                                                                                    И.Ю. Мукабенов