ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-19304/2020

город Самара

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,  с участием: от истца: представитель Сапов Е.Ю. (доверенность от 16.11.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 (судья Богданова Р.М.) по делу № А55-19304/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" о взыскании долга, третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" (далее – ООО "Трансэкспорт", ответчик) о взыскании 420 000 руб. долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 отменить в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фортуна» (далее — ООО «Фортуна», истец), выступающим по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт"  (далее — ООО «ЛСП ЖД Транс», ответчик), выступающим по договору заказчиком, был заключён по договору на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом № Ф-91 от 03 февраля 2020 (далее — договор).

Данным договором регулируются отношения сторон по оказанию услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика или его контрагентов, по направлениям указанных в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с мая 2020 года по май 2020 истцом были оказаны услуги ответчику по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов. Фактически истцом были предоставлены вагоны ответчику под погрузку, факт оказания услуг истцом подтверждается квитанциями о приеме грузов № ЭА938894, ЭЯ826618, ЭЯ114489, ЭБ823236, ЭЫ02919, ЭЫ080434, ЭЫ009708, ЭЧ349370.

Согласно вышеуказанным квитанциям о приеме груза истцом были выставлены документы на оплату, а именно счет-фактуры от 07.05.2020 № 393 на сумму 70000 руб., от 10.04.2020 № 338 на сумму 70000 руб., от 31.03.2020 № 318 на сумму 70000 руб., от 17.03.2020 № 243 на сумму 70000 руб., от 11.03.2020 № 216 на сумму 70000 руб., от 28.02.2020 № 166 на сумму 70000-00 руб., от 25.02.2020  № 152 на сумму 70000 руб., от 17.02.2020 № 124 на сумму 70000-00 руб. Всего на сумму 560000 руб.

Согласно пункта 3.2 договора счета-фактуры выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата акта выполненных работ в течении указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Универсальные передаточные акты подписаны ответчиком без замечаний.

В адрес ответчика были направлены претензии от 25.03.2020 № 65, от 14.04.2020 от 12.05.2020 № 87 и 121 с просьбой о принятии мер по погашению задолженности. Ответ на претензии в адрес истца не поступал.

Ответчик частично оплатил услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 420 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  исковые требования не признал. В отзыве на иск ответчик сослался на то, что в период с марта 2020 по май 2020 не осуществлял пользование подвижным составом, предлагал истцу произвести забор железнодорожных вагонов своими силами, поскольку все сотрудники  ООО «Трансэкспорт» были переведены на режим «нерабочих дней» с 29.03.2020.

Кроме того ответчик считал, что истец не подтвердил фактическое оказание услуг.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается документально, представленными подписанными универсально – передаточными актами (листы дела 11-18), железнодорожными квитанциями о приемке груза ( листы дела 19-26), актами сверки.

По квитанции о приемке груза ЭЧ 349370, погрузка была назначена на  14.02.2020, по квитанции ЭЫ 009708 на 19.02.2020, по квитанции ЭЫ 080434 на 25.02.2020, по квитанции ЭЫ 109919 на 07.03.2020, по квитанции ЭЬ823236 на 13.03.2020, то есть по указанным квитанциям услуги были оказаны до введения ограничительных мероприятий.

Относительно квитанции о принятии груза ЭЯ 114489, погрузка назначена на 31.03.2020, по квитанции ЭЯ 826618 на 08.04.2020, по квитанции ЭА 938894 на 30.04.2020, данные перевозки осуществлялись истцом на основании направления в адрес истца ответчиком заявок, что также свидетельствует об осуществлении ответчиком производственной деятельности.

В подтверждение осуществления ответчиком в спорный период производственной деятельности истцом представлена переписка ответчика с истцом по электронной почте, которая приобщена к материалам дела.

Доказательств погашения задолженности, взыскиваемой истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу № А55-19304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

                                                                                                                      О.И. Буртасова