АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21809/2019

г. Ярославль

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2,

к Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области,

к УФССП по Ярославской области,

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3,

о   признании незаконным бездействия судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче специализированной организации по акту приема-передачи для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию следующего имущества должника согласно Акта о наложении ареста  (описи имущества) от 28.02.2019, Постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2019 № 76013/18/14205,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика  –  не явился

от заинтересованного лица – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность. «Альметремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче специализированной организации по акту приема-передачи для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию следующего имущества должника согласно Акта о наложении ареста  (описи имущества) от 28.02.2019, Постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2019 № 76013/18/14205, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

       Общество, в судебное заседание своего представителя не направило. Из заявления ООО «Альметремстрой», поступившего в суд 11.12.2019г., усматривается, что Общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела. 

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и времени дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признает.

        Должник, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен телефонограммой. Просит рассмотреть лело в свое отсутствие.  .

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         На исполнении в Мышкиноском РОСП находится исполнительное производство 2821/18/76013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств.

        Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

        В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, приставом в ходе розыскных мероприятий установлено имущество должника – транспортные средства: Урал5557-0013,2003г.в.; КАМАЗ КС55713-5к-3 г.в. 2014, КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., полуприцеп тяжеловоз 98772, г.в. 2015,СЗАП 8305 2002 г.в. 

         28 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на и имущество должника ( о чем составлен акт ареста (описи) имущества) и вынесены постановления о наложении ареста № 76013/19/2670   е о назначении ответственного хранителя № 76013/19/2667.  

        20 марта приставом вынесено постановление о смене режима хранения.

        Назначена оценка имущества.

        12 августа приставом-исполнителем  вынесено постановление о принятии результатов оценки.

        Вместе с тем, имущество на реализацию не передано.

        Посчитав, что имеют место противоправные бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непередаче арестованного имущества на реализацию, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

        Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

        В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

        В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

        Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона  после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

        Исходя из положений статей 84, 85, 87 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, оценку и последующую реализацию данного имущества.

        Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация в том числе вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

       Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 6, 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

        В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в установленный срок имущество на реализацию не передано.  Факт составления постановления и вынесении акта о передаче имущества, без его подписания, принимающей организацией, не свидетельствует  об исполнении обязанности, установленной законом об исполнительном производстве.

        Доказательств наличия объективной невозможности исполнить требование закона, ответчиком не представлено.  

        При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются в совокупности  обстоятельства, установленные статьей 198 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче специализированной организации по акту приема-передачи для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию ,имущества должника поименованного в Акте о наложении ареста  (описи имущества) от 28.02.2019. 

          Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать имущество должника, поименованное  в Акте о наложении ареста  (описи имущества) от 28.02.2019 на реализацию по акту приема-передачи. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.