ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-13509/2022

Дело № А65-33063/2021

г. Самара

21 октября 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представители ФИО2, доверенность от 14.02.2022, ФИО3, доверенность от 03.11.2021;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 12.01.2022»    

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу ООО "Нижнекамская ТЭЦ" на  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11 июля   2022 года по делу № А65-33063/2021  (судья Шайдуллин Ф.С.),  

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 8 832 113 руб. 64 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; 457 061 руб. 88 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством, 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина и общества с ограниченной ответственностью «КазЭнергоСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Волжско-Камское межрегиональное Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ"  о взыскании 8 832 113 руб. 64 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; 457 061 руб. 88 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Определением суда от 24 февраля 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, ООО «КазЭнергоСтрой». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля   2022 года по делу № А65-33063/2021   иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не проигнорировал доводы общества о том, что отходы являются собственностью агента. 

ООО «КазЭнергоСтрой» вышло за рамки выполнения договорных обязательств и в нарушение договора подряда вывезло отходы на размещение, тем самым нарушив, в том числе ст. 309 и 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако вышеуказанные обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение ст. 65 АПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела уклонился от надлежащего исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" выявлено недовнесение в бюджет Российской Федерации суммы в размере 8 832 113 рубля 64 копеек, о чем составлен Акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду (том 1, л.д. 62 - 64). В связи с несвоевременным и неполным внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, истцом начислены пени в размере 457 061 рублей 88 копеек.

В адрес ответчика направлено требование от №09-11991 от 24.11.2021 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за размещение отходов производства в размере 8 832 113 рублей 64 копеек и пени за несвоевременное и неполное внесение платы размещение отходов производства в размере 457 061 рубль 88 копеек (том 1, л.д. 70 - 71). 

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  3, 5, 16, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.1  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Данным определением Конституционного Суда Российской Федерации подтверждено, что полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров предоставлены Правительству Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ: постановлением Правительства РФ № 913 от 13.09.2016 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», Приказом Минприроды России от 09.01.2017 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы». 

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. 

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора в настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (до реорганизации 10.10.2019 - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан), которое приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 (ред. от 17.02.2014) наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). 

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (абзац 1). 

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абзац 2).

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим Законом. 

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет отходы производства и потребления (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом. 

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под хранением отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1 Закона №89 - ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом об охране окружающей среды и данным Законом. 

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона об охране окружающей среды, подлежит компенсации.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Как следует из части 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В Определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, должником должна была быть уплачена плата за негативное воздействие не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).  

Из материалов дела следует, что Управлением выявлены разногласия в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" за 2020 год и представленных данных ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина (третье лицо). 

Так, Управлением при рассмотрении представленных ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина сведений установлен факт размещения отходов нейтрализации промывных вод котельно – теплового оборудования известковым молоком, образовавшийся от очистки шламонакопителя, в количестве 33 765 кв.м.

Вывоз отходов нейтрализации промывных вод котельно – теплового оборудования известковым молоком, образовавшийся от очистки шламонакопителя, вывезен на захоронение на полигон, о чем свидетельствуют акты и справки о размещении (захоронении) отходов на полигоне. 

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению взыскиваемой суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду со ссылкой на то, что отходы в силу пунктов 15.3 и 15.4 договора подряда принадлежат подрядчику - ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными по следующим основаниям.

Между ответчиком и ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина (Исполнитель) заключен агентский договор №0083/24/2671 от 19.03.2020 (агентский договор), согласно которому ответчик поручил ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина совершать за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика, юридические и иные действия, связанные с организацией и выполнением комплекса мероприятий в объеме выдаваемых поручений ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина (том 1, л.д. 99 – 110). 

Пунктом 3 поручения агенту №1 от 19.03.2020 ответчиком поручена очистка от шламовых отходов шламонакопителя; его вывоз и утилизация с устройством ограждающей дамбы и рекультивационных работ. 

При этом, в указанном поручении установлено, что при заключении договоров с подрядными и субподрядными организациями для выполнения работ по утилизации отходов, включить в договоры следующее обязательство для подрядных и субподрядных организаций: «Ответственность за своевременный вывоз отходов, его утилизацию несет подрядчик. Подрядчик обязан представить заказчику соответствующие документы, подтверждающие фактические объемы вывоза отхода, его утилизацию. Факт передачи отходов оформляется Актом приема – передачи отходов, который составляется исполнителем в каждом случае принятия отходов заказчика. 

Однако, Акты приема – передачи отходов ответчика в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 14.14 агентского договора №0083/24/2671 от 19.03.2022 ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина при выполнении работ, самостоятельно, в законодательно установленном порядке осуществляет: 

- работу по разработке и установлению нормативов допустимого воздействия на окружающую среду; 

- работу пор получению лицензии на деятельность по обращению с отходами;

- первичный учет в области охраны окружающей среды и природопользования (учет в области обращения с отходами, выбросов, сбросов, водопотребления); 

- исчисление и внесение платы за оказываемое негативное воздействие на окружающую среду; 

- формирование и представление отчетной, включая статистической информации в уполномоченные государственные органы; 

- полное возмещение вреда (ущерба) окружающей среде и третьим лицам в случае его причинения; 

 - производственный экологический контроль; 

- селективное (раздельное) накопление отходов производства и потребления, включая твердые коммунальные отходы (ТКО).

Пунктом 14.15 агентского договора №0083/24/2671 от 19.03.2020 установлено, что агент (ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина) является образователем и собственником образующихся в процессе его деятельности по настоящему договору (в том числе от работ по поручению) отходов за исключением черного и цветного лома, на объекте ответчика вне зависимости от срока давности выполнения работ и несет обязанность по их размещению и внесению платы за размещение отходов. 

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции согласно указанному пункту собственностью подрядчика становятся образующиеся в процессе его деятельности отходы, а не шлам от очистки шламонакопителя, образованные в процессе деятельности ответчика. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что шлам от очистки шламонакопителя в собственность ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина не перешли. 

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции доказательств того, что ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (третье лицо) является собственником шлама от очистки шламонакопителя, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что спорные отходы образованы именно ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, в результате его деятельности. 

Довод ответчика о переходе права собственности на шлам к ООО «КазЭнергоСтрой» со ссылкой на обязанности третьего лица вывезти образовавшиеся отходы на утилизацию согласно пунктов 15.2 и 15.3 договора подряда, суд первой инстанции верно посчитал необоснованным по следующим основаниям. 

Между ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина и ООО «КазЭнергоСтрой» заключен договор подряда №0083/6/2543 (далее по тексту – договор подряда), согласно которому ООО «КазЭнергоСтрой» обязался по заданию ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина выполнить строительно – монтажные работы на объекте техническое перевооружение секции №1 шламонакопителя ООО "Нижнекамская ТЭЦ" (том 1, л.д. 111 – 126). 

Пунктом 15.2. договора подряда установлено, что подрядчик при выполнении работ по настоящему Договору, самостоятельно, в законодательно установленном порядке осуществляет: работу по разработке и установлению нормативов допустимого воздействия на окружающую среду; работу по получению лицензии на деятельность по обращению с отходами; первичный учет в области охраны окружающей среды и природопользования (учет в области обращения с отходами, выбросов, водопотребления и т.д.); исчисление и внесение платы за оказываемое негативное воздействие на окружающую среду; формирование и предоставление отчетной и статистической информации в уполномоченные государственные органы; полное возмещение вреда и ущерба окружающей среде и третьим лицам в случае его причинения; производственный экологический контроль; селективное (раздельное) накопление отходов производства и потребления, включая твердые коммунальные отходы (ТКО).

Согласно пункту 15.3. Договора подряда Подрядчик при производстве работ самостоятельно осуществляет деятельность: по обращению с отходами, по охране атмосферного   воздуха,   охране   и рациональному использованию земельных ресурсов, водных объектов и недр, по охране растительного и животного мира.

В соответствии с пунктом 15.4. Договора подряда подрядчик своими силами и за свой счет осуществляет или организовывает уборку территории Объекта Заказчика (Строительной площадки) и примыкающего к ней земельного участка, включая участки дорог, и вывоз отходов с территории Объекта Заказчика (строительной площадки).

После окончания строительных работ подрядчик обязан в 10-и (десяти) дневный срок вывезти с территории Объекта Заказчика (Строительной площадки) всю строительную технику, все материалы и отходы.

Заказчик и Подрядчик в пункте 15.4. Договора подряда согласовали, что подрядчик является образователем отходов и собственником образующихся в процессе его деятельности (в том числе от демонтажных работ) отходов, за исключением черного и цветного лома, на Объекте Заказчика (Строительной площадке) после окончания выполнения Работ, в собственность Заказчика не переходят.

Пунктами 14.16 и 15.19. договора подряда Заказчик и Подрядчик установили, что подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при производстве Работ нарушения требований земельного, водного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, животного и растительного мира, особо охраняемых природных территорий, недр, об обращении с отходами производства и потребления, а также по возмещению вреда (ущерба), причиненного по вине Подрядчика территории объекта Заказчика (строительной площадке), окружающей среде или ее компонентам.

Затраты Подрядчика по выплатам соответствующих штрафов, претензий, исков, внесению платежей за сверхнормативное и сверхлимитное загрязнение окружающей среды не подлежат возмещению Заказчиком.

Подрядчик непосредственно несет административную, материальную и иную ответственность за допущенные по его вине нарушения земельного, лесного, водоохранного законодательства РФ, за несоблюдение действующих правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, а также законодательства РФ по охране окружающей среды».

Представитель ответчика пояснил, что третье лицо в нарушение условий договора вывез отходы на захоронение. 

Вместе с тем, пунктом 3.2.2. агентского договора установлено право ответчика в любое время контролировать ход и качество исполнения сделок, заключенных агентом во исполнение принятых по настоящему договору обязательств, получать от агента любую информацию, связанную  с исполнением настоящего договора путем направления письменного запроса. 

В рамках указанного договора ответчик обязался совершать все необходимые действия, направленные на выполнение вытекающих из договора обязательств, обеспечивая при этом контроль выполнения контрагентами принятых ими на себя обязательств по сделкам, и проводить денежные расчеты с контрагентами за выполненные ими работы и услуги, а также производить авансовые платежи (пункт 4.1.2).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции сведений и доказательств контроля выполнения контрагентами принятых ими на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом, подписанными актами №456 от 31.08.2020, №367 от 31.07.2020 и расшифровкой объемов выполненных строительно – монтажных работ подтверждается размещение (захоронение) отходов. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заключенный ответчиком агентский договор не предусматривает ни перехода от ответчика права собственности на отходы, ни делегирование ответчиком полномочий по оплате обязательных платежей в сфере охраны окружающей среды за размещение принадлежащих ему на праве собственности отходов, по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Напротив, как обоснованно отмечено судом первой инстанции материалами дела, в том числе платежными поручениями, подтверждается лишь возмещение расходов за размещение отходов, но не затрат, связанных, собственно, с утилизацией данных отходов.

При этом, доказательства передачи обществу ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина и ООО «КазЭнергоСтрой» данных отходов собственником по договору купли-продажи, договору мены и иному договору, являющемуся основанием для перехода права собственности на отходы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства передачи права собственности на шлам, на который начислена взыскиваемая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что собственником отходов является ответчик. 

Со ссылкой на нормы статей 210, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что соответственно плата за размещение отходов подлежит взиманию с собственника отходов. 

В силу части 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. 

При этом, передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов. 

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в статье 4 «Отходы как объект права собственности» определено, что «право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством». В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса РФ поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Таким образом, в случае признания отходов продукцией, полученной в результате использования имущества, они в соответствии с указанной статьёй должны принадлежать собственнику данного имущества (сырья, материалов). 

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения отхода. Это соответствует статье 218 ГК РФ, где определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества. 

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А65-31158/2020, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 по делу № А65-10690/2019.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 № 8672/08, заключение обществом со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

В пункте 21 Приказа Минфина России от 06.05.1999 № 33н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 № 1790) установлено, что в отчете о финансовых результатах расходы организации отражаются с подразделением на себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, коммерческие расходы, управленческие расходы и прочие расходы. При отсутствии передачи денежных средств обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду остается у ООО «Нижнекасмкая ТЭЦ». 

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика 8 832 113 руб. 64 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Кроме того, в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленную на сумму 8 832 113 руб. 64 коп. за период с 02.03.2021 по 24.11.2021, общая сумма которой составила 457 061 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды   несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Расчет суммы пени произведен в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" – несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 № 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета пени, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" в рассматриваемый период в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности оказывало негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие доказательств уплаты задолженности по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик является объектом 1-ой категории, в результате деятельности которого образуются отходы (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные (код ФККО: 61810102395), отнесенные к предмету настоящего спора. Данный вид отхода согласно технологическому циклу, образуется в процессе снижения жесткости воды на стадии предварительной очистки на тепловых электроцентралях, в котельных и в последующем хранится в шламонакопителе.

Вышеназванный отход был размещен в 2020 году на полигоне ООО «Полигон-НК» в объеме 33 765 куб. м, что подтверждается актами выполненных работ №367 от 31.07.2020 года, №456 от 31.08.2020 года. Однако это, не было учтено ответчиком при представлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ (постановление от 07.12.2021 года № 1466). Данное решение административного органа со стороны ответчика обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и не опровергнуты им надлежащими доказательствами, в связи с чем признаны стороной в полном объеме. 

Кроме этого, следует отметить, что поскольку деятельность подрядчика осуществлялась на объекте, принадлежащем ответчику и исключительно в его интересах, то обязанность по внесению платы за размещение отходов, в том числе в отсутствие перехода права собственности на шлам ХВО третьим лицам, в силу закона сохраняется исключительно за образователем данного вида отхода, т.е. за ответчиком.

Как следует из пункта 15.4 договора подряда № 0083/6/2543, заключенного между третьими лицами, Подрядчик (ООО «КазЭнергоСтрой») является образователем отходов и собственником отходов, образующихся в процессе его деятельности (в том числе от демонтажныхработ), что с учетом специфики образования шлама ХВО, отнесенного к предмету настоящего спора и деятельности третьего лица-2 на объекте Заказчика, исключает основания применения вышеуказанного пункта по данному виду отхода.    

Таким образом, доказательств того, что ООО «КазЭнергоСтрой» является собственником отхода, по которому исчислена плата за его размещение ответчиком в материалы дела не было представлено, как не представлено доказательств того, что спорные отходы образованы именно Подрядчиком работ в результате его деятельности по договору №0083/6/2543.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля   2022 года по делу № А65-33063/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11 июля   2022 года по делу № А65-33063/2021  - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нижнекамская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский