АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6922/2024

г. Владивосток

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007, 690091, 

<

...>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, КПП: 251101001 

<

...>.)

о взыскании 3 639,65 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля 2021 года по май 2023 года,

при участии в судебном заседании:  

от истца – не явился, извещен; 

ответчика - ФИО1, по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании 3639, 65 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля 2021 года по май 2023 года.

   Судом удовлетворено ходатайство представителя ПАО «ДЭК» - ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом к сформированному в системе «Мой арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что со стороны представителя не было обеспечено подключение.

Учитывая, что в арбитражном суде Приморского края система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения исковых требований по существу в данном судебном заседании без участия представителя истца.

            В судебном заседании представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам отзыва, в котором указывает, что в квартире по адресу                             

<

...> проживала ФИО3 на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 14.11.2019 № 37; истцом пропущен срок исковой давности по квартирам: ул. Владивостокское 

<

...>, ул. Горького, д.29 кв.126, Новоникольское шоссе, д.2 кв.541. 

            От истца в материалах дела имеются возражения на доводы отзыва. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории Приморского края. 

В период с июля 2021 по май 2023 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> (июль 2021-май 2023), кв. 8,  ул. 8-е Марта, д. 27, кв. 2 (март 2022), 

<

...> (апрель 2022-сентябрь 2022), ул. Гастелло д.5, кв. 17 ( январь-февраль 2022), ул. Гастелло, д5, кв.74 (май 2022-ноябрь 2022). 

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной указанными помещениями, в том числе на общедомовые нужды, в спорный период возникло у администрации как собственника помещений, ПАО «ДЭК» направило в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры.

Неоплата электрической энергии, потребленной указанными помещениями, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

            Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД. 

Согласно сведениям сведениями сайта ГИС «ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресам спорных многоквартирных управление осуществляли управляющие организации, при этом собственниками приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

            Принадлежность жилых помещений к муниципальному имуществу подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Как установлено из материалов дела, спорный жилой фонд, является муниципальной собственностью, в спорный период не был заселен. 

            Следовательно, обязанным лицом по внесению платы за коммунальные услуги как в отношении индивидуального потребления, так в отношении общего имущества с учетом, в том числе, норм жилищного законодательства возникает у собственника помещений напрямую ресурсоснабжающей организации. 

По помещениям по адресам: 

<

...> истцом ко взысканию предъявлен только ОДН. 

Относительно того, что в квартире ул. Топоркова, д.130 кв. 8 проживала ФИО3 на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 14.11.2019 № 37 , суд отмечает следующее.

Данный договор был заключен сроком действия до 12.11.2020, подтверждающих документов для продления договора найма в период с июля 2021 по май 2023 года не предоставили. По данным ООО «РИЦ Партнер» ФИО3 снята срегистрационного учета 12.11.2020.

 В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих законность нахождения жильца в указанном помещении, фактический допуск в помещение без вселения на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не может служить достаточным основанием для возникновения у такого лица совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей. При установленных обстоятельствах, ответчик, не может быть освобожден от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период жилым помещением, в которое имели доступ посторонние лица.

            Документальных доказательств законности предоставления указанных жилых помещений для проживания гражданам администрацией не представлено, доводов об этом не заявлено, в данных квартирах в исковой период зарегистрированных граждан не имелось, договоры найма не заключались, следовательно, учитывая, что данные жилые помещение являются муниципальной собственностью, обязанность по оплате коммунальных услуг несет именно собственник жилья, которым является ответчик по настоящему делу.

При таких обстоятельствах иск к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации заявлен правомерно. 

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты ответчика сторонами не оспариваются, объем потребленной электроэнергии определен как по приборам учета (индивидуальное потребление) так и по нормативу. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, как и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности по квартирам, не являющимся предметом настоящего иска, в связи с чем судом не рассматриваются доводы администрации в данной части.

            Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 3 639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 65 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.