АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-9074/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября  2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   16- 23 сентября 2021 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Викс Рус»

о взыскании 3 450 542 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.05.2021

от ответчика – ФИО3, паспорт

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3    о взыскании 3 450 542 руб. 28 коп. задолженности и неустойки  по договорам о предоставлении товарного кредита от 6 июня 2013 года № М-Ф-66-П  (далее договор -1), от 22 ноября 2013 года N№ М-Ф-231-Тольятти (далее договор -2), от 5 июля 2013 года № М-Ф-173-Пенза  (далее - договор 3), от 15 апреля 2014 года N№ М-Ф-80-П (далее – договор 4), заключенным между ООО «Мир мягкой игрушки» (кредитор) и  ответчиком (заемщиком), право требования по которым  уступлено истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 21.01 2021 года.

Ответчик требования истца не признал, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указывая на оплату задолженности кредитору еще в 2015 году.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и кредитором были заключены вышеуказанные договоры,  в соответствии с п. 1.1 которых  кредитор обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

      Исходя из условий п. 2. 1 вышеуказанных договоров, оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в Приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договоров. 

       Истец указывает, что кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается что подтверждается товарной накладной № ММИ-3434 от 18.06.2013 г. и счет-фактурой №ММИ-3434 от 18.06.2013 на  сумму 1 041 522,88 руб.  по  договору  1,  товарной  накладной  №  ММИ-5641  от 21.05.2014 и счет-фактурой № ММИ-5641 от 21.05.2014  на сумму 1 190 413,27 руб. по договору 2,  товарной накладной № ММИ-12262 от 10.01.2014   и счет-фактурой № ММИ-12262 от 10.01.2014 на сумму 391 210, 65 руб. по договору 3, товарной накладной № ММИ-3960 от 16.07.2013 г. и счет-фактурой № ММИ-3960 от 16.07.2013 г. на сумму 615 188,28  руб. по договору 4.

        Ответчик же не исполнил своих обязательств по оплате оборудования, задолженность составляет по договору 1  - 1 041 522,88 руб., по договору 2 - 1 190 413,27 руб., по договору 3  - 391 210, 65 руб.,  по договору 4  - 615 188,28 руб., а всего -  3 238 335, 08 руб. 

         В силу п. 8.2. договоров в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы основного долга по товарному кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в 

размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.  

          Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного согласно представленному расчету истца за период на дату подачи искового заявления составляет: по договору 1 – 60 194,40 руб., по договору 2 – 95 340,80 руб., по договору 3 – 27 179,60 руб., по договору 4 – 29 492,40 руб., всего 212 207 руб. 20 коп. 

        18 апреля 2018 между ООО «Мир мягкой игрушки», выступающим в качестве цедента, и ООО «Викс Рус», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого, к цессионарию перешли права требования цедента к дебиторам, в том числе к  ответчику.

        21  января  2020 года  между  ООО  «Викс  Рус»,  выступающим  в  качестве  цедента,  и  ИП  ФИО2 (истцом),  выступающим  в  качестве  цессионария, заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло  право  требования  дебиторской  задолженности,  приобретённой  цедентом  в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18 апреля 2018 года.

         В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты задолженности, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

       Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

       В соответствии с п. 1 ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства,      Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

      Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Довод ответчика о неподтвержденности права истца на обращение в суд с настоящим иском в связи с непредставлением в материалы дела указанных в договоре уступки прав требований (цессии) от 18.04.2018 приложения №1 и приложения №2, судом не принимаются, поскольку истец не является стороной указанной сделки, к нему перешло право требования по иному договору - договору уступки прав (цессии) от 21.01.2020, который содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника – ИП ФИО3 и размер уступаемой задолженности.

       Как следует из материалов дела,  товарная  накладная  №  ММИ-5641  от 21.05.2014  на сумму 1 190 413,27 руб.  не содержит сведений о принятии и получении груза грузополучателей, ответчик в отзыве на иск указывает, что груз не получал.

      Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара, истцом не представлено, требования о взыскании задолженности по указанной товарной накладной в сумме 1 190 413,27 руб. и неустойки в сумме 95 340 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению.

        Доводы ответчика относительно недоказанности принадлежности товарных накладным к конкретным договорам судом не принимаются, поскольку  факт отсутствия в товарной накладной указания на договор не может являться основанием для признания указанной сделки внедоговорной. 

       Из содержания товарных накладных следует, что товар поставлялся ответчику в период действия договоров, заключенных между кредитором и ответчиком, перечень поставленного торгового оборудования в большинстве позиций совпадает со спецификациями, являющимися приложениями №1 к договорам 1, 3, 4. 

        Суд полагает, что представленные истцом товарно-транспортные документы доказывают факт получения ответчиком  товара. Сам по себе факт наличия недопоставки по договору в виде отсутствия части товаров, указанных в спецификации, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку истец требует с ответчика денежные средства только за реально поставленный товар, указанный в товарных накладных.

       Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

       В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

      В силу толкования закона, данного Верховным судом в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Исковое заявление подано в суд 01.04.2021.

        Относительно требований по договору  - 1 ответчик указывает на следующее.

         В соответствии с приложением №2 к указанному договору, определен график оплаты, в соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за товар. Срок исковой давности по платежам, для которых предусмотрены сроки: 06.06.2013, 10.01.2014, 10.01.2015, 10.01.2016, 10.01.2017, 10.01.2018, всего на общую сумму 134 000 руб., на момент подачи искового заявления истекли. Соответственно истек и срок исковой давности по неустойке, начисленной по данным платежам, что составляет 53 762,40 руб.

           Относительно требований по договору - 3 ответчик указывает на следующее.

            В соответствии с приложением №2 к указанному договору, определен график оплаты, в соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за товар. Срок исковой давности по платежам, для которых предусмотрены сроки: 22.11.2013, 10.01.2014, 10.01.2015, 10.01.2016, 10.01.2017, 10.01.2018 всего на общую сумму 62 000 руб., на момент подачи искового заявления истекли. Соответственно истек и срок исковой давности по неустойке, начисленной по данным платежам, что составляет 23 963,60 руб.

            Относительно требований по договору - 4 ответчик указывает на следующее.

            В соответствии с приложением №2 к указанному договору, определен график оплаты, в соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за товар. Срок исковой давности по платежам, для которых предусмотрены сроки: 05.07.2013, 10.01.2014, 10.01.2015, 10.01.2016, 10.01.2017, 10.01.2018, всего на общую сумму 66 000 руб., на момент подачи искового заявления истекли. Соответственно истек и срок исковой давности по неустойке, начисленной по данным платежам, что составляет 21 697,20 руб.

            Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам за все периоды до 10.01.2019 по основному догу и начисленной на него неустойке судом проверены, являются правомерными.

            Таким образом, задолженность ответчика по договору 1 составляет 907 522 руб.          88 коп., по неустойке за период с 10.01.2019 по 31.03.2021 – 6 432 руб.; по договору 3  - 329 210 руб. 65 коп., по неустойке за период с 10.01.2019 по 31.03.2021 – 3 216 руб.; по договору 4  - 549 188 руб. 28 коп., по неустойке за период с 10.01.2019 по 31.03.2021 – 3 216 руб.

            Также в судебном заседании 22.07.2021 года ответчик представил акт приема-передачи векселя от 06.06.2014, указав, что с целью погашения задолженности по договору 1 им был передан кредитору собственный вексель на сумму 1 031 039 руб. 88 коп. №КП-ОБ-66

            Подлинный вексель представлен ответчиком в судебном заседании 16.09.2021.

            Также в судебном заседании 22.07.2021 года ответчик представил акт приема-передачи векселя от 05.07.2014, указав, что с целью погашения задолженности по договору 4 им был передан кредитору собственный вексель на сумму 612 009 руб. 96 коп. №КП-ОБ-80.

            Подлинный вексель представлен ответчиком в судебном заседании 16.09.2021.

            Считает, что факт нахождения подлинных векселей у него свидетельствует об исполнении им обязательства по уплате вексельного долга, подтверждает отсутствие задолженности по указанным договорам.

           Указанные доводы неправомерны.

            Ответчиком не представлено доказательства предъявления ему к оплате указанных векселей, их погашения. Отсутствуют удостоверительные надписи о погашении, не представлены акт приема-передачи векселей ответчику или платежные документы, подтверждающих его оплату. Суммы и дата выдачи векселей не соответствует с ценой поставленного товара, установленного товарными накладными, ни с ценой, указанной в графиках платежей на 2014 -2016 гг. 

            Также ответчиком представлено платежное поручение от 25.11.2015 №133 на перечисление  785 368 руб. 94 коп. должнику без указания назначения платежа.

           Суд принимает указанное платежное поручение в качестве подтверждения перечисления денежных средств по указанным договорам, поскольку ООО «Мир мягкой игрушки» ликвидировано, установить в какую задолженность были отнесении получателем денежные средства невозможно, как и проверить доводы истца о возможном наличии иных договоров, заключенных с ответчиком.

            Поскольку ответчик также затруднился пояснить суду, во исполнение какого обязательства им была перечислена указанная сумма суд считает возможным распределить денежные средства в погашение основного долга по договору 1, при этом учитывая, что из 785 368 руб. 94 коп. на платежи, по которым судом уже применен срок исковой давности, т.е. до 25.11.2015 (дата платежа) приходится  154 000 руб. (по договору 1 – 62 000 руб.; по договору 3 – 26 000 руб.; по договору 4 – 66 000 руб.), к погашению взыскиваемых сумм подлежат отнесению 631 368 руб. 94 коп.

             При таких обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими следующие требования истца: по договору 1 задолженность - 276 153 руб. 06 коп., неустойка 6 432 руб.; по договору 3 задолженность - 329 210 руб. 65 коп., неустойка -                 3 216 руб.; по договору 4 задолженность 549 188 руб. 28 коп., неустойка – 3 216 руб., всего – 1 167 415 руб. 99 коп.

            В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

            В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь ст.110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 167 415 руб. 99 коп., в том числе: 1 154 551 руб. 99 коп. задолженности, 12 864 руб. неустойки.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 13 626 руб. государственной пошлины.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 26 627 руб. государственной пошлины

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1