Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15126/2018

г. Хабаровск

09 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Колосовой,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 4 515 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №4 от 16.04.2018.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива») о взыскании стоимости работ по отключению и возобновлению подачи тепловой энергии в размере 4 515 руб. 88 коп.

Определением от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате затрат, понесенных в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии по заявке ответчика. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указывает на проведение истцом соответствующих работ по отключению и возобновлению подачи тепловой энергии в целях устранения аварийной ситуации, ввиду чего они не могут быть отнесены в разряд коммерческих (платных). Также указывает, что в данном случае заявка подана в интересах потребителей, которыми  выступают граждане - собственники, а не управляющая компания. Дополнительно сослался на то, что аварийная ситуация возникла за пределами эксплуатационного обслуживания управляющей компании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией в отношении МКД № 41 по ул. Ленина в городе Хабаровске.

Истцом на основании письменной заявки ООО «Жилищная инициатива» от 21.02.2018 № 150/У оказаны услуги по отключению подачи тепловой энергии для устранения аварийной ситуации в указанном МКД и последующему возобновлению подачи тепловой энергии. Данный факт признаётся обеими сторонами.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет № 18 от 05.03.2018 на общую сумму 4 515 руб. 88 коп., который ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Претензией от 12.07.2018 №2752 МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»  известило ООО «Жилищная инициатива» о наличии задолженности и потребовало ее оплаты в месячный срок с момента получения претензии.

Письмом от 14.08.2018 № 665/У ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал, что послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ). Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия сторон, а именно: направление ответчиком заявки на оказание услуги по отключению теплоснабжения № 150/у от 21.02.2018, а также выставление истцом счета на оплату услуг отключения и подключения тепловой сети, фактическое оказание испрашиваемой услуги суд счел соответствующими требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Следовательно, суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания услуги отключения и подключения тепловой сети по заявке ООО «Жилищная инициатива» подтвержден материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика связаны с тем, что он полагает, что данная услуга не может быть для ответчика платной, поскольку обращение было вынужденным с целью устранения аварийной ситуации.  

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу правил пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена услуг, указанная истцом в счете-фактуре, определена на основании приказа МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 28.12.2017 № 295 об утверждении тарифов на платные дополнительные услуги.

Нормы права, на которые сослался ответчик в возражениях, не содержат указания на то, что услуга по отключению тепловой сети при аварийной ситуации относится к разряду бесплатных.

Инструкция по оперативно-диспетчерскому взаимодействию и обмену информацией между организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, горячей и холодной водой в г. Хабаровске разработана с целью упорядочения взаимодействия и обмена информацией организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению  потребителей коммунальными услугами. Данным документом не установлена обязанность сетевой организации осуществить действия по подключению и отключению тепловых сетей на безвозмездной основе при выявлении аварийной ситуации.

Возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения в силу положений пункта 76 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 808) является основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. 

Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям (пункт 82 Правил № 808).

Как правильно указал ответчик, в силу положений статьи   161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, к которому относятся, в том числе, и внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, является обязанностью управляющей компании. От добросовестности и качества  выполнения данной обязанности зависит наличие либо отсутствие аварийных ситуаций на обслуживаемых управляющей компанией внутридомовых сетях. 

Управляющая компания, которой собственники помещений в МКД вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, обязана нести расходы по обслуживанию внутридомовых  инженерных систем, в том числе аварийному. В этой связи доводы ответчика о том, что расходы на ограничение и возобновление коммунальных услуг должны быть возложены на граждан-потребителей, судом признаны необоснованными. 

Представленный ответчиком акт от 22.09.2009 о границах эксплуатационного обслуживания не определяет границ балансовой принадлежности, договор между ООО «Жилищная инициатива» и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»  не заключен. Следовательно, ссылка ответчика на указанный акт безосновательна.  

При изложенном суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» 4 515 руб. 88 коп. долга, и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                А. А. Панина