АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16888/2025

г. Нижний Новгород                                                                   30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-379), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Русполимет», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г.Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Русполимет»» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» о взыскании 3 507 411руб. 66коп. долга и 175370руб. 58коп. пени 5% от суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве на иск сообщил о частичной оплате на сумму 100 000руб. 00коп. платежным поручением №4281 от 04.07.2025.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец пояснил, что иск предъявлен об уплате долга и пени по договору от 21.12.2023 №1727187323191452208001130/33-03/2215/23, в то время как согласно платежному поручению от 04.07.2025 №4281 ответчик произвел оплату по договору от 25.09.2023 №0000000002021QAU0002/33-03/1603/23.

В связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.12.2023 между АО «Русполимет» (поставщик) и ООО «ОКБМ» (покупатель) был заключен договор поставки №1727187323191452208001130/33-03/2215/23.

На основании пункта 2.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее по тексту - продукция или товар) в номенклатуре, ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора основанием для поставки товара по настоящему договору является Гособоронзаказ №1727187323191452208001130/0770/80 от 04.07.2018 года, заключенный между АО «Туполев» и ООО «ОКБМ» во исполнение Государственного Контракта №1727187323191452208001130 от 27.12.2017.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за продукцию, поставляемую по настоящему договору, будет осуществляться банковскими переводами на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 100% предоплата от стоимости продукции, согласованной к поставке, согласно выставляемым счетам на предоплату, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счёта поставщиком. Поставщик выставляет счёт в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующей спецификации.

В порядке пункта 6.2 договора в случае если покупатель не произведет очередную оплату в сроки, предусмотренные настоящим Договором и указанные в счетах поставщика, поставщик имеет право потребовать оплату пени в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня после истечения предусмотренного срока оплаты, но пени не должна превышать 5% от суммы долга.

На основании пункта 6.5 договора сторона, виновная в невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязательств, согласно пункту 6.2., обязана оплатить пени в течение 5 рабочих дней с даты предъявления претензии.

По условиям Спецификации № 1 от 21.02.2023 к Договору Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию стоимостью 60 147 984,60 руб., т.ч. НДС.

Срок поставки: от 300 до 360 дней с момента проведения предоплаты на ОБС АО «Русполимет». Толеранс: +\-10%.

Предоплата полной стоимости Продукции, указанной в Спецификации № 1 к Договору, в сумме 60 147 984,60 руб. произведена 05.03.2024 (платёжное поручение №1723).

В целях обеспечения своевременного выполнения гособоронзаказа АО «Русполимет» выполнил свои обязательства по согласованию с Покупателем в объёме большем, чем предусмотрено в Спецификации, но в пределах договорного толеранса.

Факт поставки подтверждается товарными и транспортными накладными от 07.06.2024, 11.07.2024, 27.11.2024 на общую сумму 63 655 396 руб. 26коп., то есть больше, чем установлено Спецификацией на 3 507 411,66 руб.

АО «Русполимет» направило ООО «ОКБМ» претензию № 80-03/7-IV-03 от 27.01.2025. 

В ответе на претензию № 278 от 06.02.2025 ООО «ОКБМ» просило рассмотреть возможность отсрочки оплаты задолженности согласно следующему графику:

-до 30.04.2025-1 841 391,12 руб.; -до 31.05.2025-1 841 391,12 руб.

Данное предложение возражением № 80-03/7-IV-03 от 21.02.2025 АО «Русполимет» было отклонено, предложены другие сроки оплаты задолженности:

- до 15.04.2025 -1 841 391,12 руб.; - до 31.05.2025 - 1 841 391,12 руб.

На возражение от должника ответ не поступил, оплата также до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 6.6 договора споры могут быть переданы на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области, так как место регистрации истца является Нижегородская область.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 3 507 411руб. 66коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, довод ответчика об оплате 100 000руб. 00коп.  платежным поручением №4281 от 04.07.2025, судом рассмотрен  и отклонен, с учетом пояснений истца.

Как пояснил истец, в настоящем иске рассматривается задолженность в рамках договора от 21.12.2023 №1727187323191452208001130/33-03/2215/23, в то время как согласно платежному поручению от 04.07.2025 №4281 ответчик произвел оплату по договору от 25.09.2023 №0000000002021QAU0002/33-03/1603/23

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 507 411руб. 66коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5% от  суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.5 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 175370руб. 58коп. пени за просрочку оплаты долга в размере 5% от суммы долга на 02.06.2025. 

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 63 655 396 руб. 26коп. по товарным накладным с 07.06.2024 по 27.11.2024, таким образом, последний день поставки товара - 27.11.2024.

В порядке пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок оплаты 27.11.2024, пени за просрочку оплаты с 28.11.2024 по 02.06.2025 на сумму 3 507 411руб. 66коп. составляют 327 942руб. 99 коп., с учетом ограничения в 5%, пени, подлежащие взысканию с ответчика составляют 175370руб. 58коп. 

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г.Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Русполимет», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3 507 411руб. 66коп. долга, 175370руб. 58коп. пени за просрочку оплаты, 135 483руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Н.В.Трошина