ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46058/2024

09 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф., 

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2419/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс Север» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-46058/2024, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс Север» 

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс Север» (далее – ответчик) о взыскании 2 375 083 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору от 20.06.2023 № 7770201151100 за период с декабря 2023 года по январь 2024 года, а также неустойки в размере 17 670 руб. 22 коп.

Решением от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 293 300 руб. 40 коп. задолженности и 5 311 руб. 74 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить, а также просит взыскать с истца судебные расходы. 

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: 

- судом первой инстанции не принято во внимание, что спорная сумма, выставленная истцом и включенная в счета на оплату поставляемой тепловой энергии по договору от 20.06.2023 № 7770201151100 за декабрь 2023 года и январь 2024 года, является платой за нежилое помещение с тарифом за нежилое помещение. Вместе с тем согласно пункту 1.1 договора от 20.06.2023 № 7770201151100 абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя (горячую воду) и (или) тепловой энергии потребляемой на содержание общего имущества дом;

- суд первой инстанции при принятии информативного расчета истца не учел, что он представлен только за январь 2024 года; 

- ссылка суда первой инстанции на то, что изменение площадей произошла только в феврале 2024 года, несостоятельна, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, апелляционная жалоба назначена на 26.03.2025. 

24.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. 

Указанные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца возражал против ее удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2023 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор (на содержание общего имущества дома) № 7770201151100 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять теплоноситель (горячую воду) и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя (горячую воду) и (или) тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества дома (далее – общедомовые нужды, ОДН и содержание общего имущества), а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

Согласно пункту 4 договора абонент оплачивает все количество принятой тепловой энергии и теплоносителя, поставленное на общедомовые нужды, вне зависимости от целей использования, включая нормативные и выявленные заактированные ненормативные потери (аварии и т.п.). 

Количество (объем) тепловой энергии и (или) теплоносителя (горячей воды), поставляемое абоненту по настоящему договору в целях содержания общего имущества МКД, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2023 года по январь 2024 года поставил ответчику на ОДН тепловую энергию и теплоноситель, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 375 083 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав возражения ответчика в части некорректности расчетов истца несостоятельными, установив факт частичной оплаты долга удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 2 293 300 руб. 40 коп. задолженности и 5 311 руб. 74 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяютсяк отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения в целях содержания общедомового имущества (на общедомовые нужды).

В приложении № 6 к договору указано, что общая площадь нежилых помещений дома, не относящихся к общему имуществу, составляет 8123,4 кв. м.

Факт поставки и объем потребленного ресурса в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что договор заключен на содержание общего имущества дома, однако истец выставлял ответчику счета на оплату за нежилое помещение – автостоянку, что не соответствует условиям договора. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в связи со следующим. 

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять теплоноситель (горячую воду) и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя (горячую воду) и (или) тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества дома (далее – общедомовые нужды, ОДН и содержание общего имущества), а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту теплоноситель и (или) тепловую энергию от сети энергоснабжающей организации через присоединенную сеть для целей потребления теплоносителя и (или) тепловой энергии на общедомовые нужды МКД по адресам, указанным в приложении № 2 к договору. 

Перечень абонентов и субабонентов (присоединенных к сети абонента) и расшифровка их нагрузка приведена в приложении № 2 (пункт 2.2 договора). 

13.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, из пункта 1 которого следует, что приложение № 2 к договору следует читать в редакции приложения к дополнительному соглашению. 

В приложении № 2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему стороны определили в объекте, распложенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 26-я линия, д. 7, стр. 1, точки учета поставки теплоносителя (горячей воды) и (или) тепловой энергии: 

- 153163 (паркинг этап 1);

- 369095 (паркинг этап 2);

- 9915667 ОДН. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, указанный довод подлежит отклонению, поскольку условиями договора стороны согласовали объект, в который будет осуществляться поставка теплоносителя (горячей воды) и (или) тепловой энергии.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял некорректный информационный расчет истца, поскольку истец произвел перерасчет задолженности за январь 2024 года, корректировка за декабрь 2024 не произведена.Так, в приложенных к исковому заявлению к счетах-фактурах содержится корректировочная счет-фактура за период декабрь 2023 от 22.03.2024 на сумму 81 795 руб. 64 коп. с учетом уменьшения объема выставленной тепловой энергии. Таким образом, корректировка произведена при подаче искового заявления. За январь 2024 также произведена корректировка, с учетом произведенных ответчиком 15.03.2024 оплат, к взысканию задолженности по оплате тепловой энергии сумма составила 2 292 300 руб. 40 коп., неустойка – 5 311 руб. 71 коп.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о несостоятельности ссылки суда первой инстанции о том, что изменение площадей произошло только в феврале 2024 года, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с  тем, что из материалов дела следует, что размер общей площади нежилых помещений, относящихся к общему имуществу МКД (ОДН), закреплен в приложении № 6 к договору, заключенного между истцом и ответчиком и равен 48 305,30 кв.м. 

При этом 13.02.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменена площадь ОДН. 

Вопреки мнению ответчика расчет задолженности произведен верно. В данной случае оснований для применения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не установлено.

За просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 311 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-46058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова