ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118408/2021

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/разногласия 1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой  Д.С.,

при участии:  

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 03.06.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37210/2024)  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-118408/2021/разногласия1 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Держава» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением от 25.05.2022 заявление Банка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Решением от 25.01.2023 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим путем обязания ФИО1 вернуть на основной счет Должника излишне снятые денежные средств в размере 291 153,21 руб.

Определением от 01.10.2024 суд удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3; разрешил разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3, обязал ФИО1 вернуть на основной счет должника излишне снятые денежные средства в размере 291 153,21 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 01.10.2024. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий не подтвердил свои доводы достаточными доказательствами. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о самостоятельном получении (снятии) должником истребуемых денежных средств.

Определением от 21.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель должника поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 25.01.2023 ФИО1 в рамках настоящего дела признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 в рамках дела №А56-118411/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

При этом из материалов дела о банкротстве ФИО4 (№А56-118411/2021) усматривается, что его супруга ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому управляющему о выдаче ей согласия на получение денежных средств с ее расчетного счета в сумме 230 330,67 руб. 

Из заявления ФИО1 следует, что в связи с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга последней были возвращены спорные денежные средства как излишне удержанные из заработной платы ФИО1. 

Полагая, что данное требование является необоснованным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела №А56-118411/2021 с заявлением о разрешении разногласий. 

Определением от 27.06.2024 по делу №А56-118411/2021/разн. суд разрешил разногласия, возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4, между финансовым управляющим и супругой должника ФИО1, разъяснив, что к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности; суммы заработной платы ФИО1 следует отнесены к общему имуществу супругов, подлежащему включению в конкурсную массу как должника ФИО4, так и в конкурсную массу ФИО1 (в рамках дела № А56-118408/2021) в равных долях и распределению в рамках соответствующего дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-118411/2021/разн. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела, финансовым управляющим при анализе выписок по основному счету должника ФИО1, выявлены снятия включенных в конкурсную массу денежных средств в размере 291 153,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансовым управляющим ФИО3 с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, не установив оснований, свидетельствующих о необходимости выделения должнику денежных средств в размере, превышающем установленный законом размер прожиточного минимума на одного взрослого человека и несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, с момента признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) все денежные средства подлежат включению в конкурсную массу путем зачисления на специальный банковский счет, которым может распоряжаться только финансовый управляющий.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим выдано разрешение ФИО1 на снятие денежных средств в размере прожиточного минимума на 1 взрослого и 1 несовершеннолетнего ребенка - 34 635 руб. ежемесячно.

При этом судом установлено, что с расчетного счета должника произведены снятия денежных средств в размере значительно превышающем разрешенный, а именно из конкурсной массы выбыли денежные средства в размере 291 153,21 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела выпискам по счету должника ФИО1

Представленный управляющим анализ движения денежных средств на расчетном счете должника арбитражным судом проверен и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что должнику управляющим представлен доступ к специальному банковскому счету, презюмируется, что денежные средства не выбыли из владения должника, то есть должник осуществлял права владения, пользования и распоряжения имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, что нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов на погашение задолженности, включенных в реестр.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что должник, не обосновал правомерность своих действий, выразившихся в снятии денежных средств, превышающих размер ему положенных.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

 В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

Исходя из вышеприведенных положений, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный доход ФИО1 в размере 230 330,67 рублей относится к общему имуществу супругов, в связи с чем, те имеют право на получение указанных денежных средств в равных долях. 

Суд справедливо заключил, поскольку супруги признаны банкротами в рамках возбужденных в их отношении заявлений о признании несостоятельными, спорные денежные средства подлежат распределению в рамках соответствующих дел о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ФИО1, разъяснив, что к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности; суммы заработной платы ФИО1 следует отнести к общему имуществу супругов, подлежащему включению в конкурсную массу как должника ФИО4, так и в конкурсную массу ФИО1 (в рамках дела № А56-118408/2021) в равных долях и распределению в рамках соответствующего дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве. 

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

 Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, как верно установлено судом, вышеназванным судебным актом определен порядок распределения спорной денежной, в связи с чем, действие ФИО1 по снятию с расчетного счета названной суммы необоснованны.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2024 по делу №  А56-118408/2021/разногласия 1  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова