ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                                 Дело № А68-1336/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 27 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ ТО «УПС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к АМО Богородицкий район (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 12.09.2022 №  27, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Управление противопожарной службы» (далее – истец, ГУ ТО «УПС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Богородицкий район (далее – ответчик, АМО Богородицкий район, администрация) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, сл. Бодаево, д. 189, пом. 1, общей площадью 149,7 кв.м, кадастровый номер 71:04:010402:352, включающего в себя помещения с номерами на поэтажном плане №1-7 лит. В. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Постановления администрации Тульской области от 18.04.2011 № 274 за ГУ ТО «УПС» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, Иевлевский с.о.,                        с. Иевлево, слобода Бодаево, д. 189, пом. 1, общей площадью 117,1 кв.м, кадастровый номер 71:04:010402:352, включающее в себя помещения с номерами на поэтажном плане №1-4               лит. В (далее — спорное помещение, нежилое помещение, объект), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2013.

В  процессе  эксплуатации нежилого  помещения  ГУ ТО «УПС» без получения предварительного разрешения соответствующих органов произвело его перепланировку, переустройство и реконструкцию.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ», составленного по состоянию на 07.06.2022, нежилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Иевлево, сл. Бодаево, д. 189, пом. 1, общей площадью 149,7 кв.м, кадастровый номер 71:04:010402:352, состоит из лит. В. с гаражом МЧС (номер на поэтажном плане № 1) площадью 96,4 кв.м, кабинетом МЧС (номер на поэтажном плане № 2) площадью 11,0 кв.м, кабинетом МЧС (номер на поэтажном плане № 3) площадью 6,1 кв.м, кабинетом МЧС (номер на поэтажном плане № 4) площадью 25,1 кв.м, комнатой приема пищи (номер на поэтажном плане № 5) площадью 8,6 кв.м, душевой МЧС (номер на поэтажном плане № 6) площадью 1,5 кв.м, туалетом МЧС (номер на поэтажном плане № 7) площадью 1,0 кв.м.

Согласно результатам технической экспертизы от 25.07.2022 № 1-12-04-421 об, проведенной ГУ ТО «Областное БТИ», до реконструкции, перепланировки и переустройства в состав нежилого помещения (по состоянию на 27.06.2002) входили помещения на поэтажном плане 1-4 лит. В.

После реконструкции, перепланировки и переустройства в состав нежилого помещения входят помещения на поэтажном плане 1-7 лит. В.

В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) нежилого помещения и увеличение его площади за счет строительства входного тамбура.

В процессе перепланировки произведены работы по 

1) демонтажу:

- ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями котельной (помещ. 1, 2) площадью 34,2 кв. м, 43,0 кв. м и вновь установлены ненесущие перегородки с дверными блоками, изменяя площади и конфигурацию помещений;

- кирпичных печей в котельной (помещ. 2) площадью 43,0 кв.м;

- оконного блока и части стены и выполнено устройство дверного проема в наружной стене в котельной (помещ. 2) площадью 43,0 кв.м;

- дверного блока и заложен дверной проем в котельной (помещ. 2) площадью                       43,0 кв.м; 

- дверного блока и заложен дверной проем в генераторской (помещ. 4) площадью                 13,0 кв.м;

- дверного блока и заложен дверной проем в кладовой (помещ. 3) площадью 26,9 кв.м;

2) устройству:

- ненесущих перегородок с дверными блоками в генераторской (помещ. 4) площадью 13,0 кв.м, изменяя площади и конфигурацию помещений;

- дверного проема с дверным блоком в несущей стене между гаражом МЧС (помещ. 1) площадью 96,4 кв.м и кабинетом МЧС (помещ. 4) площадью 25,1 кв.м;

- дверного проема с дверным блоком в несущей стене между гаражом МЧС (помещ. 1) площадью 96,4 кв.м и комнатой приема пищи (помещ. 5) площадью 8,6 кв.м;

- дверного проема с дверным блоком в ненесущей стене в гараже МЧС (помещ. 1) площадью 96,4 кв.м.

В результате реконструкции и перепланировки образовались помещения: гараж МЧС (помещ. 1) площадью 96,4 кв.м, кабинет МЧС (помещ. 2) площадью 11,0 кв.м, кабинет МЧС (помещ. 3) площадью 6,1 кв.м, кабинет МЧС (помещ. 4) площадью 25,1 кв.м, комната приема пищи (помещ. 5) площадью 8,6 кв.м, душевая МЧС (помещ. 6) площадью 1,5 кв.м, туалет МЧС (помещ. 6) площадью 1,0 кв.м.

В результате выполненных работ по переустройству объекта на момент проведения технической инвентаризации от 07.06.2022 установлено:

- санитарно-техническое оборудование (раковина) в комнате приема пищи (помещ. 5) площадью 8,6 кв.м;

- санитарно-техническое оборудование (душ) в душевой МЧС (помещ. 6) площадью 1,5 кв.м;

- санитарно-техническое оборудование (унитаз) в туалете МЧС (помещ. 7) площадью 1,0 кв.м.

В целях легализации перепланировки, переустройства и реконструкции спорного помещения истец письмом от 17.08.2022 № 01-06/1313 обратился в администрацию муниципального образования Богородицкий район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения.

От администрации учреждению поступило письмо от 05.09.2022 № 7115 об отказе в выдаче разрешения. 

Уведомлением межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 23.01.2023 № КУВД-001/2022-45332865/3 отказано в государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости по заявлению от 13.10.2022 № КУВД-001/2022-45332865.

Считая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является требование о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами. При этом указанная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, такой способ защиты права, как требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.7 ч. 1 чт. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В рассматриваемом случае речь идет о перепланировке отдельно стоящего нежилого здания, данный вопрос не является предметом правового регулирования жилищного законодательства. Правоотношения, регулируемые п.4 ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными, следовательно, в данном случае не может быть применена аналогия закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далееГрК РФ) установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Этим же пунктом установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Под реконструкцией в силу пункта 14 названной нормы понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ). 

Рассматриваемый случай реконструкции не подпадает под нормы, допускающие реконструкцию без получения разрешения на строительство. 

Действующее законодательство не содержит нормы о сохранении нежилых помещений в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Как следует из искового заявления, истец обратился с исковыми требованиями не о признании права собственности на самовольную постройку (образованную в результате реконструкции) по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ, а с требованиями, основанными на пункте 4 статьи 29 ЖК РФ. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. 

Из материалов дела не усматривается обстоятельств нарушения администрацией вещных прав истца.

Истец в настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.

Кроме того, при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, истец имеет право обратиться в регистрирующий орган и (или) органы технического учета в порядке, установленном законом, и иными актами и решить вопрос во внесудебном порядке.

Доказательств, препятствующих истцу для использования административного порядка на изменение характеристик спорного помещения, последним не представлено, из материалов дела не следует.

Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка внесения изменений в связи с изменением технических характеристик.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации изменений в ЕГРП, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. 

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу № 17373/08.

Как следует из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года) вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения. 

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 №308-ЭС14-1759. 

При таких обстоятельствах иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества.

Учитывая принятое решение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            А.В. Литвинов