АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20864/2018

11 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Муниципальному учреждению «Организационный центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области

о взыскании с Муниципального учреждения «Организационный центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» основного долга в размере 25707,51руб., пени в размере 956,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 12.09.2018г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Офисные решения» с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Организационный центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области» о взыскании с Муниципального учреждения «Организационный центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» основного долга в размере 25707,51руб., пени в размере 956,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.11.2018г. на 11часов 30минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда 12.11.2018г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя о МУ «Оргцентр».

Заявленное ходатайство судом рассмотрено,  удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 04.12.2018г. в 11час. 20мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2018г. в 11час. 20мин. В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с Муниципального учреждения «Организационный центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» основного долга в размере 25707,51руб., пени в размере 956,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб.

Согласно представленному отзыву в материалы дела, ответчик  признает сумму основного долга по муниципальному контракту в сумме 2570751,51руб., просит суд освободить МУ «Оргцентр» орт уплаты госпошлины и пени, т.к. это является дополнительными расходами местного бюджета, и их выплата приведет к недофинансированию социальных расходов местного бюджета.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2018г. от имени Вольского муниципального района муниципального учреждения «Организационный центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Офисные решения», именуемое в дальнейшем «Поставщик», являющийся победителем аукциона в электронной форме (протокол №0360300296818000002-3 от 16.02.2018г., идентификационный код закупки №183644101798664410100100040014618244) заключили муниципальный контракт на поставку канцелярских товаров.

 В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом настоящего контракта является поставка канцелярских товаров по адресу: 412909, 

<

...>. 

Характеристика и объём товара указываются в Приложении №1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п.1.2. контракта срок поставки товара: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

По настоящему контракту поставщик обязуется поставить товар, предусмотренный приложением №1 к настоящему Контракту. Поставщик обязуется поставить товар согласно требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а товар, подлежащий обязательной сертификации, должен иметь сертификат и знак соответствия.

В силу пункта 4.1 цена контракта составляет 25707,51 (Двадцать пять тысяч семьсот семь) рублей 51коп.

Цена товара включает стоимость расходы на поставку, доставку, погрузо-разгрузочные работы, транспортные расходы, расходы на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 4.3 контракта Форма, сроки и порядок оплаты товаров: Безналичные - Платежное поручение. Оплата в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара или накладной.

Поставщик выполнил условия контракта надлежащим образом, что подтверждается, товарной накладной от 02.03.2018г. №ОР 00000064.

Заказчик по истечении 30 календарных дней, то есть до 03.04.2018г. оплату за товар не произвел. 

До настоящего момента Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил поставленный товар, при этом направил в адрес Истца гарантийное письмо №75 от 23.04.2018г. с признанием задолженности и обязательством погасить ее в срок до 15.04.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта,  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п.6.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО «Офисные решения» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 25707,51руб., пени в размере 956,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен контракт, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями муниципального контракта «Поставка канцелярских товаров» №0360300296818000002-0276456-01 от 28.02.2018г. истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной от 02.03.2018г. №ОР 00000064, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Подписание ответчиком товарной накладной свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав товарную накладную, ответчик принял поставленный товар, и фактически согласился с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не производил.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение  своих обязательств по муниципальному контракту на поставку товаров №0360300296818000002-0276456-01 от 28.02.2018г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по муниципальному контракту на поставку канцелярских товаров   в размере 25707,51руб. 

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 06.04.2018г.  по 06.09.2018г. в размере 956,75руб.

Таким образом, просрочка оплаты товара составила с 06.04.2018г.  по 06.09.2018г. – 154 дня.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.60  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта,  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п.6.3.  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет  неустойки истца судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг №ВХОР0093 от 06.09.2018 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Офисные решения», в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО4, действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 309645329400030) серия 64 №002962043, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе именуемые стороны, заключили настоящий договор . 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовое сопровождение, связанное с взысканием суммы долга с МУНИЦИПАЛЬНОЕ        УЧРЕЖДЕНИЕ        "ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ        ЦЕНТР        ПО       ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ      УЧРЕЖДЕНИЙ      ВОЛЬСКОГО      МУНИЦИПАЛЬНОГО      РАЙОНА      САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", возникшего на основании    контракта №0360300296818000002-0276456-01   от  28.02.2018г.; товарной накладной №ОР00000064 от 02.03.2018г.;, а также суммы неустойки и суммы стоимости судебных расходов и издержек, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора объем оказания услуг следующий:

- Составление искового заявления;

- Составление и направление претензии;

- Сбор необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области;

- Сдача искового заявления в суд;

-  Подача заявлений, ходатайств, отзывов (возражений);

-  Участие в судебном заседании.

Согласно пункту 3.1 договора за услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с разделом 1 настоящего договора, Заказчик производит оплату перед подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с п.3.2. договора стоимость оказания услуг следующая - 10 000 (десять тысяч) рублей.

- платежное поручение №400 от 10.09.2018г. на сумму 10000руб.

- трудовой договор №05/18 от 05.02.2018г., заключенный между ИП ФИО4 и гражданином ФИО2.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Офисные решения», заключая договор на оказание юридических услуг №ВХОР0093 от 06.09.2018 года с ИП ФИО4, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Однако в отзыве просит снизить размер взыскиваемых услуг по оплате услуг представителя.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем Общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ООО «Офисные технологии» уплатило предпринимателю денежные средства в размере 10000руб.

Однако по делу №А57-20864/2018  свидетели не вызывались, экспертиз по делу не назначалось, третьи лица не привлекались.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-20864/2018, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии,  искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 5000 руб. 

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., суд считает необходимым отказать.    

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением №401 от 10.09.2018г. на сумму 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения», г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Органгизационый центр по обслуживанию образовательных учреждений Вольского муниципального района Саратовской области» (сокращенное наименование- МУ «Оргцентр»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Вольск Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения (сокращенное наименование – ООО «Офисные решения»), г.Саратов сумму основного долга 25707,51руб., пени по п.6.3 Контракта за период с 06.04.2018г. по 06.09.2018г. в сумме 956,75руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова