ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149174/17-45-1290

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: АО «ЦФР», АО «СО ЕЭС», АО «АТС», Ассоциация НП «Совет рынка» 

о взыскании задолженности в размере 2 878 400 руб. 05 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 878 400 руб. 05 коп. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 03 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2», Истец, Продавец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2010г. № 0167-AD-01C-10 действует агент - Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее -АО ЦФР), Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее -ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик, покупатель), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее -АО «Системный оператор»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010г. № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2. Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1.,8.1.2. Договора). Порядок расчетов определен статьей 6 Договора.

Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате мощности за май 2017г. на сумму 2 878 400,05 руб. с учетом НДС:

В мае 2017г. истец поставил ответчику мощность в количестве 3,073 МВт на сумму 2 878 400,05 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2017г. № 0040/1113, актом приема-передачи от 31.05.2017г. № 0040/1113, Отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за май 2017г.

Письмом от 20.06.2017г. № 0001-01-10-04-1/005744 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за май 2017г. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 10.6 Договора в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 10.4 Договора, отказа Покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства по оплате фактически поставленной мощности за май 2017г. на сумму 2 878 400,05 руб.

Истцом в соответствии с п. 16.2 Договора, Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в адрес Ответчика направлена претензия от 28.06.2017г. № 0001-01-2-1-16/006284-2017 с требованием о погашении задолженности в сумме 2 878 400,05 руб. Однако до настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в  пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за мощность за май 2017г. в   размере 2 878 400 (Два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 05 коп., расходы по госпошлине в  размере 37 392 (Тридцать семь тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев