АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9149/2017

28 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 102669руб. 85коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 22.01.2018);

от ответчика - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (далее – ООО «МФК «ДЗП-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 102669руб.85коп.

Определением суда от 21.07.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просил взыскать 100000руб. неосновательного обогащения, а также 8140руб. 41коп. Данные уточнения приняты судом, поскольку не противоречат закону и материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №02-244/2016 года от 13 апреля 2016 года. Согласно условиям договора арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения 82П, площадью 21 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.3. договора помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения №10 от 01 марта 2016 года, заключенному между ФИО3 арендодатель и ИП ФИО1 арендатор. На момент заключения договора субаренды помещение принадлежало арендодателю на праве собственности. На момент заключения договора субаренды на обозрение истца ответчиком было предоставлено письмо, адресованное собственнику помещения, с просьбой дать согласие на сдачу помещения в субаренду, на котором собственником была сделана собственноручная отметка: «Не возражаю», и подпись, датированная 12.03.2016.

Пунктом  2 Договора срок действия договора не установлен. 

Как указал истец, 13 февраля 2017 года неизвестными лицами, представившимися представителями нового собственника указанного помещения было произведено отключение от электроэнергии. Теми же лицами истцу было устно сообщено, что нахождение истца в помещении незаконно и в этой связи необходимо немедленно освободить помещение.

Доступ на территорию помещения был закрыт и истец фактически утратил право пользования помещением.

По состоянию на 13 февраля 2017 года договорные отношения между истцом и ответчиком продолжались, никаких уведомлений о расторжении (прекращении) договора субаренды, заключенного между ними, направлено сторонами не было. Ответчик не выставлял требование об освобождении помещения.

Ответчик в свою очередь не уведомил истца о совершенной собственником сделке по продаже помещения другому лицу. Кроме того, ответчик не уведомил нового собственника помещения о заключенном договоре субаренды с истцом, а также отказался предоставить новому собственнику договор аренды нежилого помещения, заключенного с ФИО3

Такие действия ответчика привели к фактической утрате всех прав по договору субаренды на помещение.

Кроме того п. 6.3 договора субаренды установлено, что переход права собственности на помещение не влечет за собой прекращение договора. К новому собственнику переходят все права и обязанности по договору. Истец заключил договор субаренды, согласовав с ответчиком все существенные условия, в том числе условие о размере арендной платы.

Но новый собственник помещения, отрицая существующие договорные отношения в отношении помещения с истцом, предложил заключить с ними новый договор аренды, но с арендной ставкой в разы выше, чем было предусмотрено предыдущим договором субаренды.

15 февраля 2017 года ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, также требование о возврате уплаченной за февраль 2017 года арендной платы в размере 50000руб. 00коп., а также о возврате суммы обеспечительного платежа в размере            50000руб. 00коп. Однако данное уведомление осталось без ответа. 

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает и его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8140руб. 41коп. за период с 14.02.2017 по 10.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления № 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как указывалось выше, истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик по иску расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении данного дела не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и в части взыскания штрафных санкций по договору субаренды в требуемой истцом сумме, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 100000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8140руб. 41коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4244руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1256руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2017 №1608.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов