АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49532/2024

01 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Петросяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49532/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистые продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.12.2023, диплом),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 17.07.2024, диплом).

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.10.2024, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистые продукты" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127, взыскании 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, дополнительные документы (приобщены).

От истца поступили дополнительные документы (приобщены), пояснения, отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 г. по делу №А60-47545/2023 удовлетворено заявление ООО «Чистые продукты» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 без проведения торгов, на Министерство возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить ООО «Чистые продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127.

Указанное решение вступило в законную силу 25.06.2024 г.

12.07.2024 г. ООО «Чистые продукты» получило в Министерстве проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 без номера и без даты в трех экземплярах.

Проект договора представлен в прошитом виде на 20 листах с учетом приложений:

- Приложение №1 (расчет арендной платы за период с 09.07.2024 г. по 31.12.2024

г.);

-  Приложение №2 (акт приема-передачи земельного участка без даты);

-  Приложение №3 (выписка из ЕГРН в отношении земельного участка).

После получения указанного проекта договора Общество подписало сам договор, до подписания акта приема-передачи в целях проверки состояния земельного участка совместно с кадастровым инженером организовало выезд на участок.

Как указывает истец, в результате осмотра участка было установлено, что доступ на участок частично ограничен металлическим забором, на въезде установлены ворота, охранная будка лица, осуществляющие охрану представить свои документы и обозначения, отказались; на участке имеются некие сооружения, характер которых определить невозможно, так как доступ к ним ограничен третьими лицами.

В тексте представленного Министерством проекта договора, в акте приема-передачи и в выписке из ЕГРН отсутствует указание на то, что участок обременен правами третьих лиц (пользователей).

Также в тексте представленного Министерством проекта договора и акта приема-передачи отсутствует указание на то, что участок передается с неотделимыми улучшениями (воротами, охранной будкой и иными сооружениями).

Указанные обстоятельства послужили препятствием для подписания Обществом Приложения №2 к договору аренды (акта приема-передачи).

ООО «Чистые продукты», 22.07.2024 г. незамедлительно после выявления указанных обстоятельств направило в Министерство письмо исх. № 23 с приложением фотографических материалов, подтверждающих тот факт, что фактически владение участком осуществляют неустановленные третьи лица.

В указанном письме №23 от 22.07.2024 г. Общество:

1)  просило Министерство незамедлительно организовать совместный выезд представителей Министерства и представителей Арендатора на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610031:127 для совместного осмотра, принять меры по передаче земельного участка Арендатору свободным от прав третьих лиц с обеспечением фактического допуска к участку Арендатору;

2)  указало, что до подписания акта приема-передачи приостанавливает исполнение встречного обязательства по оплате арендной платы на основании ст. 328 ГК РФ до фактической передачи вещи со стороны Арендодателя;

3)  просило считать данное письмо в качестве документального возражения со стороны Арендатора к подписанию акта приема-передачи и договора аренды в предложенной редакции, так как предложенные формулировки не соответствуют фактической ситуации, и создают препятствия к использованию участка по назначению.

Ответ Министерства на вышеуказанное обращение Общества последовал лишь 14.08.2024 г. (№17-01-24/24726). 

В указанном ответе Министерство указало на то, что до настоящего времени Обществом не подписан проект договора и/или протокол разногласий не направлен, что расценивается Министерством как фактический отказ от предложенной оферты и прекращение правоотношений по заключению договора аренды. Также Министерство указало на то, что препятствия для использования участка отсутствуют, доступ на него осуществляется свободно.

Данный ответ получен Обществом 27.08.2024 г.

В тот же день (27.08.2024 г.) Обществом повторно организован выезд на участок, в результате которого повторной установлено, что:

- доступ на участок частично ограничен металлическим забором,

- на въезде установлены ворота, охранная будка,

- лица, осуществляющие охрану представить свои документы и обозначения, отказались;

-  на участке имеются некие сооружения, характер которых определить невозможно, так как доступ к ним ограничен третьими лицами.

Об этих фактах Общество повторно уведомило Министерство письмом №27 от 28.08.2024 г., в котором также указало на то, что Общество не отказывалось от заключения договора аренды, а наоборот, в письме от 22.07.2024 конкретно указало, что данное письмо следует расценивать как документальное возражение против подписании акта-приёма передачи (Приложение №2) в предложенной редакции в связи с невыполнением обязанности по передаче участка свободным от прав третьих лиц.

Также указанным письмом №27 от 28.08.2024 г. Общество направило (вернуло) в Министерство подписанный со своей стороны проект договора аренды без подписанного со своей стороны акта приема-передачи земельного участка.

Наличие возникших и неразрешенных разногласий при заключении договора аренды явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализаций Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. Предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт б) пункта 1).

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией, которой признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 N 6).

Следовательно, при разрешении данного спора необходимо исходить из возможности реализации Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 на момент рассмотрения спора судом. Указанное вызвано тем обстоятельством, что в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

На момент рассмотрения Министерством заявления истца о предоставлении земельного участка, рассмотрения судом отказа в предоставлении земельного участка в аренду (N А60-47545/2023), в указанный перечень была включена продукция "Мясо и мясо птицы, прочие продукты убоя" (код 10.1 по ОКПД 2).

Однако на момент рассмотрения настоящего спора судом Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 прекратило свое действие.

Поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде отсутствует нормативный правовой акт, в силу которого истец обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем предоставление истцу земельного участка без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства.

 Поскольку при рассмотрении спора истец не обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов, отсутствуют основания для урегулирования возникших разногласий по договору аренды земельного участка, который в принципе не может быть заключен с истцом на основании подп. б), п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629. Нарушение установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельных участков в аренду является недопустимым. 

Доводы истца о ранее состоявшемся судебном акте, а также о нарушении принципа правовой определенности, рассмотрены и отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534, рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

В данном случае из измененного нормативно-правового регулирования следует, что потребность в импортозамещении для продукции, предоставление земельного участка для производства которой было возложено на Министерство судебным актом по делу N А60-47545/2023, отсутствует, следовательно, оснований для заключения договора в целях предоставления земельного участка в льготном порядке и признания договора заключенным в настоящее время не имеется.

С учетом положений статей 422, 446 ГК РФ, поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, необходимость  импортозамещения отпала, предоставление истцу земельного участка в аренду без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, в связи с этим урегулировать разногласия по условиям аренды невозможно.

Заявитель также ссылается на то, что административная процедура предоставления земельного участка завершена и в данном случае имеет место быть стадия урегулирования разногласий по условиям аренды, поэтому изменение нормативных актов на этой стадии не влечет отказ в урегулировании разногласий, поскольку земельный участок уже предоставлен в аренду, стороны лишь не договорились по отдельным условиям аренды.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку в соответствии с действующим законодательством процедура предоставления земельного участка образует сложный юридический состав, который включает в себя, среди прочего, оформление необходимых документов и заключение договора аренды земельного участка.

Предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

По аналогии с разъяснениями абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий, в условиях изменения законодательного регулирования, недопустимости нарушения публичной процедуры предоставления земель на торгах, договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным.

Иные доводы заявителя с учетом изложенных выше мотивов судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03.09.2024 с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                А.И. Глухих