Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-952/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 03.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., ФИО1, ФИО2) по делу № А75-952/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Администрации Советского района (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, дом 10, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г-г.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 15.04.2022.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель Администрации Советского района – ФИО4 по доверенности от 19.12.2022.

Суд установил:

Администрация Советского района (далее – администрация, организатор конкурса) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 10.01.2023 №086/06/18.1-1828/2022 и предписания от 10.01.2023 № 111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский» (далее – предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – общество).

Решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворены частично; признан недействительным пункт 1 решения управления от 10.01.2023 в части признания жалобы общества обоснованной по доводу о наличии у предприятия кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, а также пункты 2, 3, 4 названного решения и предписание от 10.01.2023 № 111. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности нарушения администрацией требований пунктов 17 и 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила №75), выразившегося в необоснованном допуске к участию в конкурсе предприятия, поскольку по данным бухгалтерского баланса за 2021 год у последнего имелась задолженность свыше 70 % балансовой стоимости активов; доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности, предприятием не представлены; у администрации не имелось оснований рассматривать промежуточную бухгалтерскую отчетность предприятия (бухгалтерский баланс на 31.10.2022) для целей соответствия претендента требованиям подпункта 5 пункта 15, подпункта 2 пункта 53 Правил № 75.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. на судью Дружинину Ю.Ф.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 на официальном сайте https://torgi.gov.ru администрацией опубликовано извещение № 22000171360000000001 о проведении в соответствии с Правилами № 75 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами городского поселения Советский (лоты № 1 «Северный», № 2 «Центральный»).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.12.2022 по лотам № 1 «Северный», № 2 «Центральный» на участие в конкурсе поступило 2 заявки – предприятия и общества, которые признаны участниками конкурса (протоколы рассмотрения заявок от 06.12.2022).

В соответствии с протоколами от 07.12.2022 №№ 1, 2 конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по лоту № 1 «Северный», лоту № 2 «Центральный» конкурс признан несостоявшимся (в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 %).

Общество, указывая, что администрацией принято необоснованное решение о соответствии предприятия требованиям, предъявляемым к претендентам для участия в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением управления от 10.01.2023 №086/06/18.1-1828/2022 данная жалоба признана обоснованной в части довода о наличии у предприятия кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (пункт 1); действия администрации, выразившиеся в необоснованном допуске предприятия к участию в конкурсе, признаны нарушающими требования пунктов 17 и 18 Правил №75 (пункт 2); указано на выдачу организатору конкурса предписания (пункт 3) и передачу уполномоченному должностному лицу управления материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

В тот же день организатору торгов выдано предписание № 111 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.01.2023 путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса; размещения информации об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет; направления уведомления о повторном рассмотрении заявок в адрес лиц, подавших заявки на участие в конкурсе; повторного рассмотрения всех заявок, поступивших на участие в конкурсе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку в подтверждение финансовой состоятельности претендента представлен промежуточный бухгалтерский баланс на 31.10.2022, который не содержал совокупной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия на определенную дату, и не соответствовал составу и содержанию бухгалтерского баланса предприятия за предшествующий отчетный период (2021 год).

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая решение управления в оспариваемой части, а также предписание незаконными, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что предприятие имело право составить, утвердить и представить для участия в конкурсе в порядке подпункта 5 пункта 15 и подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 промежуточный бухгалтерский баланс, о его соответствии требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и недоказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией пунктов 17 и 18 Правил № 75.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 15 Правил № 75 отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период является обязательным требованием к претенденту. 

Как следует из пункта 52 Правил № 75, для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку. Состав заявки определен пунктом 53 Правил № 75.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу пункта 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 – 8 пункта 15, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, предусмотренным пунктами 52 - 53 Правил (пункт 18 Правил № 75).

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием в составе заявки приложена бухгалтерская (финансовая) отчетность за последний завершенный отчетный период 2021 года, из которой следует, что у претендента имеется задолженность свыше 70 % активов, а также промежуточная отчетность – бухгалтерский баланс на 31.10.2022, по данным которого кредиторская задолженность свыше 70 % активов отсутствует. 

Конкурсная комиссия администрации, допустив предприятие к участию в конкурсе, признала подтвержденным представленным бухгалтерским балансом на 31.10.2022 соответствие претендента подпункту 5 пункта 15 Правил № 75 (отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% от балансовой стоимости активов).

Согласно позиции антимонопольного органа учредительными документами предприятия не предусмотрена обязанность по составлению и подаче промежуточной бухгалтерской отчетности в налоговый орган, следовательно, документ с наименованием «бухгалтерский баланс на 31.10.2022» не мог быть принят конкурсной комиссией организатора торгов в качестве документа, подтверждающего соответствие претендента подпункту 5 пункта 15 Правил № 75. Учитывая, что по данным бухгалтерского баланса предприятия за 2021 год имеется кредиторская задолженность свыше 70 %, названный претендент не подлежал допуску к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 13 Закона № 402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2); годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3); промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (часть 4); промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (часть 5).

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Как верно указано апелляционным судом, легитимность промежуточной бухгалтерской отчетности, вопреки доводам антимонопольного органа, придает не обязательное содержание в учредительных документах юридического лица обязанности по составлению и подаче промежуточной бухгалтерской отчетности в налоговый орган, а соблюдение требований части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, согласно которым промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность может составляться экономическим субъектом, в том числе в случаях, когда решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. 

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что учредителем предприятия является городское поселение Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; распоряжением Администрации городского поселения Советский (орган местного самоуправления, выступающий от имени учредителя) от 10.11.2022 № 150-р «Об утверждении бухгалтерского баланса» на директора предприятия с целью участия в конкурсе по отбору управляющих организаций возложена обязанность по составлению и утверждению промежуточного бухгалтерского баланса за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, представлению данного баланса организатору конкурса.

Правильно применив указанные выше нормы права, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 № 304-ЭС21-28737, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприятие имело право представить в порядке подпункта 5 пункта 15 и подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 для участия в конкурсе промежуточный бухгалтерский баланс, который мог быть составлен и утвержден на 31.10.2022 специально для этой цели в составе промежуточной бухгалтерской отчетности.

Доводы антимонопольного органа о том, что распоряжение от 10.11.2022 № 150-р не было представлено в составе заявки, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку обязанность представления данного документа совместно с копией бухгалтерского баланса Правилами № 75 не установлена, содержание и достоверность данного документа антимонопольным органом не опровергнута.

Апелляционным судом проанализированы показатели разделов промежуточного бухгалтерского баланса на 31.10.2022 путем сопоставления с содержанием бухгалтерского баланса предприятия за 2021 год, а также учтены положения части 3 статьи 14, пункта 6 части 1 статьи 21 Закона № 402-ФЗ, пунктов 1, 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», в связи с чем сделан вывод, не опровергнутый антимонопольным органом,  о соответствии промежуточного бухгалтерского баланса по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе для целей, предусмотренных подпунктом 5 пункта 15, подпунктом 2 пункта 53 Правил № 75.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявка предприятия на участие в конкурсе включала в себя копию промежуточного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (31.10.2022), подтверждающего отсутствие у претендента кредиторской задолженности в размере свыше 70% от балансовой стоимости активов, суд апелляционной инстанций обоснованно поддержал позицию администрации об отсутствии оснований для отклонения заявки предприятия.

Установив, что администрацией не было допущено нарушение пунктов 17 и 18 Правил № 75, выразившееся в необоснованном допуске к участию в предприятия, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение антимонопольного органа в указанной части, а также выданное на основании указанного решения предписание.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-952/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиО.Ю. ФИО5

Ю.Ф. Дружинина