АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22188/2023

06 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22188/2023 по иску  

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЛГАТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная  

компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91165 руб. 07 коп. 

Стороны не явились.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

ООО "УРАЛВОЛГАТРАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "Русская транспортная компания" с требованием о взыскании долга по договору-заявке от 24.01.2023 в размере 90000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.02.2023 по 17.04.2023г. в  размере 1165 руб. 07 коп. с продолжением начисления, начиная с 18.04.2023г. по день  фактической уплаты долга. Также просит взыскать судебные расходы в размере 10000  руб.  

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего  извещения ответчика, суд, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от  08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства" переходит к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2023г.  

19.07.2023г. от истца поступило ходатайство об участи в онлайн судебном  заседании. Ходатайство судом одобрено.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик не явился, отзыв на иск не представил. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе  представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения  решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному  разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.  

 Определением суда от 24.07.2023г. дело назначено к судебному  разбирательству на 30.08.2023г.  

В судебное заседание стороны не явились, иных документов не представили.  

 Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным в дело  доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.01.2023г., между обществом с ограниченной  ответственностью "УРАЛВОЛГАТРАНС" (далее – истец, перевозчик) и обществом с  ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (далее – ответчик,  заказчик) был заключен договор – заявки на осуществление перевозки № 112 от  24.01.2023г. (далее – договор).  

Согласно условиям договора истец взял обязательства перевезти груз по  маршруту 

<

...>, КПП 3, завод Виз - 

<

...>. Дата погрузки - 27.01.2023 года, дата выгрузки - 30.01.2023 года.  

Стороны согласовали транспортное средство, прицеп и водителя, а также  стоимость перевозки и условия оплаты.  

 Услуги по перевозке грузов в соответствии с заключенным договором - заявкой  истцом были выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в согласованный  срок, что подтверждается товарно-транспортными накладными с имеющимися на них  необходимыми подписями должностных лиц и печатями. Претензий по качеству и  срокам впоследствии ответчик не предъявлял.  

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составила 95000 руб. 00 коп.  

По условиям договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в  течение 5-7 банковских дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и  оригиналов товарно-транспортные накладные.  

Истцом в адрес ответчика 03.02.2023г. были направлены оригиналы товарно-транспортных накладных и бухгалтерские документы  

 

Однако, обязанность по оплате ответчиком была исполнена частично в размере  5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение № 597 от 11.04.2023г.  

Истцом в адрес ответчика 21.02.2023г. была направлена претензия, содержащая  требование о погашении суммы задолженности. Претензия ответчиком оставлена без  ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о  подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к  Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и  своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 90000 руб. 00 коп. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  

 

(кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга  ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 90000 руб. 00 коп.  

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2023г. по 17.04.2023г. в  сумме 1 165 руб. 07 коп. и далее начиная с 18.04.2023г. по день фактической уплаты  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка  исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования  должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.  

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование  денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате  проценты.  

Истцом представлен расчет процентов на сумму 1165 руб. 07 коп. за период с  17.02.2023г. по 17.04.2023г.  

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не  представлен.  

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  

 

связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные  расходы.  

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг   № 29-ю от 14.04.2023г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая  фирма «РостБизнесКонсалтинг» (исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется: 

- оказать заказчику юридическую помощь: подготовить и подать исковое  заявление в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Русская транспортная  компания» о взыскании задолженности по Договору-заявке № 112 от 24.01.2023 года.  

- в случае необходимости подготавливать и/или подавать в Арбитражный суд  Свердловской области возражения, дополнения, пояснения иные документы в  обосновании позиции при рассмотрении дела.  

- подготавливать и/или подавать в Арбитражный суд Свердловской области иные  процессуальные документы по указанному выше спору.  

Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. (п. 3.1. договора). 

Факт оплаты расходов по договору подтверждается платежным поручением   № 280 от 17.04.2023г.  

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

 

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого  принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для  установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения  конкретного дела.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя  подтверждён надлежащими доказательствами.  

 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.  Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой  суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к  конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не  представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд с учётом объёма выполненной представителем  работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя  чрезмерными.  

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его  категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий  связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи  с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца  следует удовлетворить в полном объеме, в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть  признана чрезмерной.  

Таким образом, требование о взыскании 10000 руб. на оплату услуг  представителя судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в  полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "УРАЛВОЛГАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1165 руб. 07 коп., с продолжением начисления  процентов, начиная с 18.04.2023г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их  исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 3647 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. на оплату  услуг представителя.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

 

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна