Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4557/2022

город Псков

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНО-трейд-инвест» (адрес: 180004, 

<

...>, офис 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Псковская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (адрес: 119261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 254 710 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНО-трейд-инвест» (далее – ответчик, ООО «УНО-трейд-инвест») о возмещении 254 710 руб. 55 коп. ущерба, причиненного 10.11.2021 в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ Максимус, торговый зал магазина «Летуаль», в порядке суброгации. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко»).

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца каких-либо дополнительных документов не поступило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.

От ответчика поступила копия договора аренды нежилого помещения от 24.04.2012, в материалах дела имеются письменные возражения относительно размера ущерба.

В материалах дела от ООО «Алькор и Ко» имеется отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования законны и обоснованы.

ИП ФИО1 отзыва на иск, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представила.

Во исполнение запроса суда от ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области поступила выписка из ЕГРН на помещение, расположенное по адресу: г. Псков, Псковская обл., д. 54, ТЦ Максимус площадью 175.4 кв.м с кадастровым номером 60:27:020107:45:9107-А:1048, выписка на здание расположенное по адресу: г. Псков, Псковская обл., д. 54, ТЦ Максимус, с указанием кадастровых номеров объектов, расположенных в пределах здания и их правообладателей.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.12.2022 по 09.01.2023 до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 ООО «УНО-трейд-инвест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату  во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения, имеющего кадастровый № 60:27:020107:45:9107-А:1048, площадью 175,4 кв.м., и состоящее из помещений первого этажа площадью 13,2 кв.метра, площадью 162,2 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного здания по адресу: 

<

...>, общая площадь встроенного нежилого помещения, в соответствии с технической инвентаризацией составляет 7316,5 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 27.11.2022 (пункт 1.1. договора). 

24.04.2012 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Алькор и Ко» (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (в субаренду) часть нежилого помещения, и нежилого помещения, имеющего кадастровый №60:27:020107:45:9107-А:1048, площадью 175,4 кв.м., и состоящее из помещений первого этажа площадью 13,2 кв.м., площадью 162,2 кв.м., далее именуемую по тексту «Помещение». Помещение расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора субаренды). Помещение предоставляется в субаренду для осуществления розничной торговли. Наименование магазина Л’Этуаль, профиль торговли - парфюмерия, косметика, бижутерия и сопутствующие товары (пункт. 1.2 договора субаренды).

Уведомлением от 18.05.2017 № 10 ООО «Алькор и Ко»  проинформировано, что договор аренды № б/н от 24.04.2012, заключенный между ООО «УНО-трейд-инвест» и ИП ФИО1, расторгается по соглашению  сторон с 01.06.2017, начиная с 01.06.2017 арендодателем по договору субаренды от 24.04.2012 выступает ООО «УНО-трейд-инвест».

01.08.2021 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Алькор и Ко» (страхователь) заключен Договор страхования имущества № 2100G140R1620 на условии правил страхования № 14/6 от 14.10.2020 (далее – Договор страхования), объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения следующего застрахованного имущества (в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 1 к настоящему договору, расположенное в месте страхования: в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 1 к настоящему договору).

В соответствии с указанным Договором страхования был застрахован:  изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте: парфюмерные и косметические средства, а также прочие товары, находящиеся на объекте страхования на общую сумму 22 538 709 316 руб. 00 коп.

Период страхования  составляет 9 месяцев, с 01.08.2021 по 30.04.2022.

Выгодоприобретателем указанного договора является ООО «Алькор и Ко».

В период действия договора страхования - 10 ноября 2021 года – произошел залив  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ Максимус. 

Согласно Акту осмотра места происшествия (события) причиной залива указанного нежилого помещения является прорыв трубы с холодной водой. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра места события от 12.11.2021 № 8311301, составленным комиссией в составе эксперта ФИО2, страхователя ООО «Алькор и Ко», собственника имущества ООО «УНО-трейд-инвест».

ООО «Алькор и Ко» обратилось в САО «ВСК» с заявлением от 24.11.2021 № 226 о выплате страхового возмещения.

Согласно справки о стоимости поврежденных товарно-материальных ценностей  на 10.11.2021 составила 254 710 руб. 55 коп. без учета НДС.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 254 710 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 31765 от 11.05.2022.

По мнению истца, к затоплению и причинению вреда имуществу ООО «Алькор и Ко», привело ненадлежащее исполнение ООО «УНО-трейд-инвест» обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества, таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение ущерба. 

САО «ВСК» направлена претензия № 512 032 в адрес ООО «УНО-трейд-инвест» о возмещении выплаченного истцом страхового возмещения. 

Ответчиком сумма ущерба не выплачена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения с КН 60:27:0020107:187, расположенного по адресу: город Псков, Октябрький проспек, д.54, пом. 1048 является ООО «УНО-трейд-инвест».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Причина повреждения застрахованного имущества связана с неисполнением ответчиком своих обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества. Доказательств обратного суду также не представлено. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия своей вины. Более того, ответчик обстоятельства и причины залива не оспаривал.

Сам факт наступления страхового случая: наличие повреждений у застрахованного имущества, находящегося в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> ТЦ Максимус, собственником которого является ООО «УНО-трейд-инвест», подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

ООО «УНО-трейд-инвест», возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на несогласие с заявленной суммой ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. В данном случае размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 19.09.2019 № 6340145157, от 28.10.2020 № 86552815, от 18.12.2020 № 86677930, от 14.01.2021 № 86715077, универсальными передаточными документами от 17.09.2019 № СНК-233485, от 19.01.2021 № СНК-279200, актом об установлении расхождений по количеству и качеству  при приемке товарно-материальных ценностей  от 21.09.2019 № АСТ0044812, и определен истцом на основании справки о стоимости поврежденных товарно-материальных ценностей на 10.11.2021 (приложение № 1 к акту осмотра от 10.11.2021), что не противоречит действующему законодательству. 

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причиной залива и получением имуществом страхователя повреждений, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих факт того, что повреждение имущества произошло при обстоятельствах, освобождающих его от выплаты суммы ущерба. Обоснования несогласия с размером ущерба, доказательств суммы ущерба в ином размере ответчиком также не представлено. Определением от 24.10.2022 суд предлагал участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайства в суд не поступило. 

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил.

В силу статьей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий в результате совершения либо несовершения процессуальных действий лежит на стороне. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенных истом убытков. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, которые  возложены на него законом. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба  в размере 254 710 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 8094 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 № 32763.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 094 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «УНО-трейд-инвест» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» надлежит взыскать ущерб в порядке суброгации в  размере  254 710 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 094 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНО-трейд-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в  размере  254 710 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 094 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья А.Ю. Тарасова