АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2017 года

 

Дело № А33-23503/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.08.2004, место нахождения: 660000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей строительной конторе "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.12.2013, место нахождения: 660020, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей строительной конторе "Восток" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., начиная с 05.06.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Определением от 27 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Спор рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. за период с 05.06.20174 по 13.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эко» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей Строительной компании «Восток» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 5/17 от 09.03.2017, в соответствии с которым в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика и на основании утвержденной проектной документации, выполнить внутренние черновые и чистовые работы из своих материалов (помещения должны быть готовы к эксплуатации, наклеены обои, уложен линолеум, установлены межкомнатные и межквартирные двери, в санузлах и в местах общего пользования керамическая плитка на полу, полки во всех помещениях и стены в местах общего пользования оштукатурены, зашпаклеваны, покрашены, трубы отопления и водоснабжения покрашены) на 2 (втором), 3 (третьем), 4 (четвертом), 5 (пятом), 6 (шестом), 7 (седьмом) этажах на объекте – «строящийся двадцатиэтажный жилой дом (строительный номер 1) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45», в сроки, установленные в соответствии с приложением № 1 («График работ»), а генеральный подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и всех необходимых материалов, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется согласно общему объему выполненных работ. Стоимость работ и материалов на один этаж составляет 1 500 000 руб. общая ориентировочная стоимость договора составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС – 18 %. В стоимость договора входят виды работ и необходимые для них материалы, указанные в пункте 2.1 договора. Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, является открытой (уточняемой) в процессе реализации договора.

Оплата выполняемых-выполненных субподрядчиком работ по договору осуществляется путем зачета взаимных требований при оплате субподрядчиком объектов долевого строительства «строящийся двадцатиэтажный жилой дом (строительный номер 3) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 6, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45». Стоимость одного метра квадратного определяется в 40 000 руб. По согласованию стран расчеты по договору могут быть произведены другими, не запрещенными законодательством способами. Расчеты за выполненный объем работ оформляются ежеквартально (при наличии достаточной суммы для проведения зачета  на полную стоимость отдельного индивидуализированного объекта долевого строительства), в течение 25 (двадцати пяти) дней со дня приемки генподрядчиком (в порядке, предусмотренном разделом 7 договора) работ и подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на необходимую сумму, путем подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных денежных требований (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ. Начальный срок выполнения черновых работ в соответствии с графиком производства работ: 31 марта 2017 года;

Начальный срок выполнения чистовых работ в соответствии с графиком производства работ: 01 апреля 2017 года;

Конечный срок выполнения чистовых работ в соответствии с графиком производства работ: 30 апреля 2017 года.

Генподрядчик оплатил субподрядчику денежные средства в размере 400 000 руб. расходными кассовыми ордерами № 42 от 05.05.2017, № 41 от 04.05.2017, № 99 от 28.04.2017, № 92 от 26.04.2017 на сумму 100 000 руб. каждый.

Письмом от 31.05.2017 № 201/1 истец обратился с требованием к ответчику в течение 7 дней произвести возврат перечисленных денежных средств путем внесения наличных денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью «Эко».

Письмом от 05.06.2017 субподрядчик известил генподрядчика об отсутствии возможности продолжать отделочные работы по договору подряда № 5/17 от 09.03.2017, обратился с просьбой произвести сверку взаиморасчетов по выполненным работам, гарантировал оплату долга в течение трех месяцев.

Письмом от 07.06.2017 № 216 генподрядчик потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества Управляющей Строительной компании «Восток» суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществами ««Эко» (генподрядчиком) и Управляющей Строительной компании «Восток» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 5/17 от 09.03.2017, являющийся исходя из его содержания договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных сторонами условий договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ и обстоятельством, дающим подрядчику право на удержание полученного аванса, является сдача результата работ надлежащего качества подрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Истец перечислил ответчику 400 000 руб. расходными кассовыми ордерами № 42 от 05.05.2017, № 41 от 04.05.2017, № 99 от 28.04.2017, № 92 от 26.04.2017 на сумму 100 000 руб. каждый.

При этом, ответчик работы не выполнил, письмом от 05.06.2017 субподрядчик отказался от договора, гарантируя возвратить предоплату в течение трех месяцев. Отказ от договора принят заказчиком, что следует из письма от 07.06.2017 № 216, которым генподрядчик потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 400 000 руб.

 

Суд полагает, что полученная ответчиком сумма предоплаты в размере 400 000 руб. полежит возврату истцу на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом того, что договор расторгнут, обязательства по выполнению работ не были исполнены ответчиком, основания для удержания последним денежных средств в размере             400 000 руб., полученных в качестве предоплаты по договору, отсутствуют. Таким образом, денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о возврате полученной ответчиком суммы в размере 400 000 руб. при отсутствии встречного исполнения ответчиком правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере               400 000 руб. Истец начисляет проценты на неосновательное обогащение, начиная с 05.06.2017, принимая во внимание извещение ответчиком истца письмом от 05.06.2017 о невозможности выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая специфику спорных правоотношений по выполнению работ, принимая во внимание, что ответчик должен был знать о факте невыполнения им работ, истцом верно определен период просрочки, начиная с 5.06.2017 по 13.09.2017. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в период с 1.08.2016 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По месту нахождения истца (Сибирскому федеральному округу) опубликованы следующие ставки:

Дата начала применения 

Размер средней ставки (%, годовых) 

с 02.05.2017 

9,25 %

19.06.2017 

9 %

С учетом данного периода, указанных выше банковских ставок, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере 10 000 руб. согласно представленному им расчету.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб., начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с 14.09.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств в размере 400 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

За рассмотрение иска о взыскании 410 000 руб. (400 000 руб. задолженность, 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 13.09.2017) подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 200 руб. С учетом результата рассмотрения дела и предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей строительной конторы "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко» 400 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 13.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб., начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей строительной конторы "Восток" в доход федерального бюджета 11 200 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.Р. Смольникова