Арбитражный суд Тамбовской области 392020 

<

...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9694/2024

19 декабря 2025 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-9694/2024 по иску

Министерства сельского хозяйства 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческому-сбытовому потребительскому кооперативу «Росы», 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 70 038 260,55 руб.

и по встречному иску Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческого-сбытового потребительского кооператива «Росы»

к Министерству сельского хозяйства Тамбовской области о признании недействительным

третьи лица: 1) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской области (392000, Тамбовская область, г.Тамбов, Советская 118, каб. 373-374);

2) ТОГБУ «Региональный информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» (

<

...>)

3) ООО Строительная компания «Единство» (392000, 

<

...> А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4) УФК по Тамбовской области (392000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель, доверенность от 21.05.2024 № 9;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2024; ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2025; после перерыва (09.12.2025) – ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2025; после перерыва (18.12.2025) - ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2025

от третьих лиц – 1) до перерыва (12.11.2025) – не явился, извещен; после перерыва ФИО4, удостоверение № 74 от 19.03.2024;

2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен. Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческому - сбытовому потребительскому кооперативу «Росы»

19 декабря 2025 года

о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках регионального «Развития отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса» в размере 70 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038,04 руб., начисленные на недоимку 224 000 руб. за период с 07.09.2024 по 24.09.2024; проценты в размере 36 222,51 руб., начисленные на недоимку в размере 69 776 000 руб. за 24.09.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области; ТОГБУ «Региональный информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса».

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческий-сбытовой потребительский кооператив «Росы» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к Министерству сельского хозяйства Тамбовской области с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Министерства сельского хозяйства Тамбовской области от Соглашения от 02.06.2023 № 30-2023-001944.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2025 встречное исковое заявление принято к производству совестно с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Строительная компания «Единство» и УФК по Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2023 года между министерством сельского хозяйства Тамбовской области и СПССПК «Росы» было заключено соглашение № 30-2023-001944 о предоставлении в 2023 году за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках регионального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса» и перечислено 70 000 000 рублей.

Согласно подпункту 1.3 раздела 1 Порядка грант предоставляется в целях реализации мероприятия Государственной программы по предоставлению грантов на развитие материально-технической базы кооперативов в целях реализации проекта грантополучателя и трудоустройства на постоянную работу новых работников на сельских территориях и на территориях сельских агломераций Тамбовской области.

На основании подпункта 4.1.5.1 и подпункта 4.1.6.1.2.4 Соглашения получатель гранта обязуется предоставлять Отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии по форме согласно приложению № 1 к Соглашению, не позднее 20 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом, и Отчет о достижении плановых показателей деятельности, предусмотренных проектом (бизнес-планом) получателя, по форме согласно приложению № 14 к Соглашению, до истечения срока исполнения обязательств по Соглашению, на бумажном носителе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Исходя из представленных в министерство отчетных документов, средства гранта израсходованы не в полном объеме, не обеспечено софинансирование собственными средствами, а также не обеспечено выполнение мероприятий в соответствии с перечнем затрат Соглашения.

В ходе проведенной документарной проверки и выездных осмотров территории СПССПК «РоСы», проведенных 10.06.2024 и 08.08.2024, в части строительства здания сыроварни и наличия приобретённого оборудования, установлено значительное отклонение от плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии.

Согласно представленным отчетным документам от 10.07.2024 № 01-66/467 софинансирование собственными средствами, в соответствии с условием Соглашения не обеспечено, реализация статей затрат не выполняется, предусмотренные Соглашением мероприятия не выполнены, что ставит под угрозу выполнение плановых показателей.

Письмом от 30.08.2024 № 01-15/2606 Администрация Бондарского муниципального округа Тамбовской области сообщает, что у СПССПК «РоСы» отсутствует разрешение на строительство здания сыроварни в связи с отсутствием проектно-сметной документации.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком нарушены следующие обязательства по Соглашению:

- обеспечение достижения значений результатов предоставления субсидии, установленных Соглашением, с соблюдением сроков их достижения согласно подпункту 4.3.8 Соглашения;

- обеспечение реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (контрольных точек) согласно пункту 4.3.9 Соглашения;

- обеспечение достижения значения иных — показателей, устанавливаемых в соответствии с подпунктом 4.1.4.3 Соглашения.

На основании данных, отраженных в Отчете о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2024 СПССПК «РоСы» в нарушение подпункта 4.3.8 Соглашения не обеспечено достижение значений результатов предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением.

Подпунктом 6.1.14 Соглашения предусмотрено, что в случае недостижения получателем результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, получатель осуществляет возврат гранта, рассчитываемый по формуле согласно приложению № 15 к Соглашению.

Исходя из недостигнутых значений результатов предоставления субсидии, размер средств, подлежащих возврату, составляет 224 000 руб. В соответствии с подпунктом 5.2 Порядка, при выявлении нарушения условий и порядка предоставления гранта, в том числе при неисполнении обязательств по Соглашению, грант подлежит возврату в бюджет Тамбовской области в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4.1.8 Соглашения, в случае установления нарушения получателем гранта порядка и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления гранта и (или) Соглашением, министерство обязано направлять получателю гранта требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Тамбовской области в размере и в сроки, определенные в настоящем требовании.

Министерством в адрес ответчика направлено требование от 01.08.2024 № 01-28/1801 о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 224 000 руб. на расчетный счет министерства, требование от 16.08.2024 № 01-28/1978 о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 70 000 000 руб. на расчетный счет министерства.

Требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

От ООО СК «Единство» поступил отзыв в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Суд уточняет реквизиты третьего лица ООО СК «Единство» на ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> А, поскольку ответчиком неверно были указаны реквизиты третьего лица в ходатайстве.

От сторон поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в виде субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках регионального «Развития отраслей и техническая

модернизация агропромышленного комплекса» в размере 70 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038,04 руб., начисленные на недоимку 224 000 руб. за период с 07.09.2024 по 24.09.2024; проценты в размере 36 222,51 руб., начисленные на недоимку в размере 69 776 000 руб. за 24.09.2024, проценты с 25.09.2024 по дату принятия решения по настоящему делу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения принято судом к рассмотрению.

Ответчик, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил встречное исковое заявление, просит признать недействительным односторонний отказ Министерства сельского хозяйства Тамбовской области от Соглашения от 02.06.2023 № 30-2023-001944, а также обязать заключить дополнительное соглашение.

Суд откладывает рассмотрение ходатайства об уточнении встречного иска.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.11.2025 до 26.11.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица (кроме Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской области) в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

От ответчика представлено письмо с доказательством направления, пояснения по делу.

Документы приобщены к материалам дела. От ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии. Рецензия приобщена к материалам дела.

Ответчик, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил встречное исковое заявление заявлением от 25.11.2025.

Уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению, заявлением от 25.11.2025.

Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании объявлен перерыв с 26.11.2025 по 09.12.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица (кроме Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской области) в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

От истца представлен отзыв на встречный иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика представлено письмо с доказательством направления. Письмо приобщено к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал. Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв с 09.12.2025 до 18.12.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица (кроме Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской области) в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал, представил выписку из ЕГРН, приказ № 57 от 14.02.2023.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал, представил дополнительные документы.

Все представленные сторонами документы приобщены к делу.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области поддержал позицию ответчика.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из соглашения № 30-2023-001944 о предоставлении в 2023 году за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках

регионального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса» от 02.06.2023.

Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

В абз.5 ст.69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом условия предоставления субсидий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (подп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Условия предоставления субсидий, определенные указанными актами, не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) его предоставления уполномоченными органами.

Субсидии предоставляются без установления обязательства по возврату.

Такое правило не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, чем является по своей правовой природе грант (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 настоящего Кодекса).

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование.

На основании положений ст. 34 и ст. 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 3.1. ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Данные правоотношения также регулируются Порядком предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках регионального

проекта "Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса", утв. Постановлением администрацией Тамбовской области от 05.02.2021 № 82 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках регионального проекта "Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса".

Судом установлено, что 02.06.2023 между министерством и СПССПК «РоСы» заключено соглашение № 30-2023-001944 о предоставлении в 2023 году за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках регионального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса».

14.06.2023 заключено дополнительное соглашение № 30-2023-001944/1, в соответствии с которым соглашение дополняется пунктом 3.4 о присвоении идентификатора государственного контракта 005502008222SM50006420338.

03.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 30-2023-001944/2, которым внесены изменения в приложение № 8 к соглашению в части переноса планируемого срока оплаты с октября 2023 на январь 2024.

19.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 30-2023-001944/3 о внесении изменений в приложение № 5, в котором исключены результаты предоставления Субсидии (контрольные точки) на 2023 год. Также внесены изменения в приложение № 8 в части переноса планируемого срока оплаты с январь 2024 на июнь 2024.

Согласно п. 1.1. Соглашения предметом настоящего Соглашения является предоставление Получателю из бюджета Тамбовской области гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива в целях:

- достижения результата (выполнения мероприятия) регионального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области (п. 1.1.1. Соглашения);

- финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с развитием материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по направлению деятельности переработка молока, производство сыров и масла, согласно Приложению № 8 к настоящему Соглашению (план расходов), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п. 1.1.2. Соглашения).

В соответствии с 2.1. Соглашения субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в размере 70 000 000 руб.

Истец перечислил грант в размере 70 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 418628 от 19.06.2023 и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1. Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии: на финансовое обеспечение затрат, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения, при предоставлении Получателем в Министерство:

в срок до 30 календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств (части средств) Субсидии документов, подтверждающих направление собственных и (или) привлеченных средств (заемные и кредитные средства, средства спонсоров и другие средства, полученные Получателем, за исключением средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), в размере не менее 40 процентов общего объема Субсидии на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения.

На основании подпункта 4.1.5.1 и подпункта 4.1.6.1.2.4 Соглашения получатель гранта обязуется предоставлять Отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии по форме согласно приложению № 1 к Соглашению, не позднее 20 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом, и Отчет о достижении плановых показателей деятельности, предусмотренных проектом (бизнес-планом) получателя, по форме согласно приложению № 14 к Соглашению, до истечения срока исполнения обязательств по Соглашению, на бумажном носителе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно подпункту 4.3.8 Соглашения СПССПК «РоСы» обязан обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, устанавливаемых в соответствии с подпунктом 4.1.4.1 Соглашения, и соблюдение сроков их достижения.

Министерство в соответствии с подпунктом 4.1.4.3 Соглашения устанавливает планируемый результат предоставления Субсидии и показатель, необходимый для достижения планируемого результата предоставления Субсидии, согласно приложению № 9 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 6.1.2. Соглашения средства Субсидии должны быть израсходованы Получателем в течение 24 месяцев со дня их поступления на его лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, с обязательным обеспечением софинансирования за счет собственных средств в размере, указанном в плане расходов при прохождении конкурсного отбора.

П. 6.1.2.1. соглашения в случае неиспользования средств Субсидии в течение 24 месяцев со дня поступления на лицевой счет Получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, Субсидия или часть средств Субсидии, не использованные в указанный срок, подлежат возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.1.3. соглашения срок использования Субсидии или части средств Субсидии может быть продлен по решению Предоставителя, но не более чем на 6 месяцев.

П. 6.1.3.1. Соглашения основанием для принятия Предоставителем решения о продлении срока использования Субсидии является документальное подтверждение Получателем наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих использованию Субсидии в установленный срок.

Согласно перечню документов, подтверждающих целевое использование гранта, а также собственных средств, достаточных для обеспечения уровня софинансирования затрат (Приложение № 12 к Соглашению № 30-2023-001944) ответчик обязан представить в министерство в соответствии с пунктом 4.3.11.4.2 Соглашения.

При строительстве, ремонте, реконструкции и модернизации производственных объектов:

- проектно-сметная документация (в случаях, предусмотренных действующим законодательством);

- разрешение на строительство, реконструкцию (в случаях, предусмотренных действующим законодательством);

- договор подряда на выполнение строительных работ;

- акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3);

- платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ;

- акт приемки-передачи здания (сооружения) в эксплуатацию (представляется после окончания строительства);

- разрешение на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (в случаях, предусмотренных действующим законодательством, представляется после окончания строительства);

- документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на завершенный строительством объект (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представляется после окончания строительства).

При приобретении и монтаже оборудования и техники для производственных объектов, предназначенных для заготовки, хранения, подработки, переработки, сортировки, убоя, первичной переработки, охлаждения, подготовки к реализации, погрузки, разгрузки сельскохозяйственной продукции, транспортировки и реализации дикорастущих пищевых ресурсов и продуктов переработки указанной продукции и дикорастущих пищевых ресурсов:

- договоры приобретения (поставки); - счета на оплату;

- платежные поручения, подтверждающие оплату технологического оборудования, в том числе по авансовым платежам;

- товарные накладные и счета-фактуры на получение технологического оборудования или универсальные передаточные документы (в сроки, установленные договорами поставки технологического оборудования);

- акты о приемке (поступлении) оборудования (форма № ОС-14);

- акты о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15);

- акты приемки-передачи (формы № ОС-1 или № ОС-1а, или № ОС-1б, или № ОС-3);

- паспорта на оборудование.

Согласно п. 6.1.4. Соглашения имущество, приобретаемое за счет средств Субсидии, должно быть приобретено в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Соглашению (планом расходов).

В ходе проведенной документарной проверки и выездных осмотров территории СПССПК «РоСы», проведенных 10.06.2024 и 08.08.2024, в части строительства здания сыроварни и наличия приобретённого оборудования, установлено значительное отклонение от плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии.

Так, согласно акту проверки от 13.06.2024 сделаны выводы о не израсходовании средств гранта в полном объеме, существует вероятность рисков по реализации проекта и реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (п. 4.3.9 соглашения). В заключении указано, что в части строительства здания сыроварни установлено отклонение от плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (п. 4.3.9 соглашения). СПССПК «РоСы» в срок до 14.06.2024 предоставить в министерство финансовый план по софинансированию собственными средствами статей затрат плана расходов и план строительных работ по завершению строительства здания сыроварни и ввода его в эксплуатацию (т.1, л.д.36-37).

Согласно акту проверки от 09.08.2024 сделаны выводы о не израсходовании средств гранта в полном объеме, существует вероятность не реализации проекта и плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (п. 4.3.9 соглашения). В заключении указано, что в части строительства здания сыроварни установлено отклонение от плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (п. 4.3.9 соглашения). Здание не отремонтировано, оборудование, предусмотренное перечнем затрат соглашения, не закуплено. СПССПК «РоСы» в срок до 15.08.2024 предоставить в министерство документы, подтверждающие варианты устранения трещин несущей конструкции здания, подтвержденные письмами от подрядной и проектной организаций с указанием сроков их устранения, в срок до 15.08.2024 предоставить документы по софинансированию проекта собственными средствами (Т.1, л.д. 38-40).

На основании данных, отраженных в Отчете о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2024, СПССПК «РоСы» не обеспечено достижение значений результатов предоставления субсидии, предусмотренных подпунктом 4.3.8 Соглашения.

Подпунктом 6.1.14 Соглашения предусмотрено, что в случае недостижения получателем результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением,

получатель осуществляет возврат гранта, рассчитываемый по формуле согласно приложению № 15 к Соглашению.

Исходя из недостигнутых значений результатов предоставления субсидии (ежегодный прирост объема реализации сельскохозяйственной продукции и количество новых трудоустроенных работников), размер средств, подлежащих возврату, составляет 224 000 руб.

В связи с выявленным нарушением в адрес СПССПК «РоСы» направлено требование от 01.08.2024 № 01-28/1801 о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 224 000,00 рублей на расчетный счет министерства, которое осталось без удовлетворения (Т.1, л.д. 41-45).

Учитывая также, что СПССПК «РоСы» не представлены все вышеуказанные документы, предусмотренные соглашением, министерством был сделан вывод о нецелевом использовании средств гранта. Строительство здания сыроварни и приобретение промышленного оборудования также не было осуществлено в сроки, установленные Приложением № 8 к Соглашению.

В связи с чем, истец требованием от 16.08.2024 № 01-28/1978 уведомил ответчика о расторжении соглашения (т. 1 л.д. 46-47).

Ответчик СПССПК «РоСы» не согласился с расторжением соглашения, представил встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от Соглашения от 02.06.2023 № 30-2023-001944 и обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению от 02.06.2023 с условиями, указанными в уточненном заявлении от 25.11.2025 (т.5 л.д. 125-129).

В обоснование встречных исковых требований СПССПК «РоСы» указывает, что Министерством не указаны надлежащие правовые основания, предусмотренные Соглашением для принятия решения о его расторжении в одностороннем порядке и конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие их. В требовании о возврате средств гранта от 16.08.2024 № 01-28/1978 не указаны соответствующие положения, предусмотренные ГК РФ и пунктом 7.6. Соглашения, на основании которых министерством принято решение о расторжении Соглашения в одностороннем порядке, а также не приведены конкретные фактические обстоятельства, подпадающие под признаки случаев, предусмотренных пунктом 7.6 Соглашения. СПССПК «РоСы» является действующей организацией, он не реорганизовывался, не ликвидировался, а его деятельность не прекращалась. СПССПК «РоСы» не допускалось нарушений порядка и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и Соглашением. Обязательства, предусмотренные разделом III Соглашения и разделом III Порядка, соблюдены СПССПК «РоСы» в полном объеме, поскольку: 1) предоставление и использование Субсидии подлежало казначейскому сопровождению (подпункт 3.1.1.2.1. Соглашения); 2) финансовое обеспечение части затрат осуществляется без учета налога на добавленную стоимость (подпункт 3.1.1.2.2. Соглашения); 3) имелось согласие СПССПК «РоСы» на осуществление в отношении их проверки Министерством соблюдения порядка и условий предоставления Субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления Субсидии (подпункт 3.1.1.2.4. Соглашения); 4) финансовое обеспечение затрат Получателя, предусмотренных подпунктом 1.1.2 Соглашения, за счет иных направлений государственной поддержки не допускалось (подпункт 3.1.1.2.5. Соглашения); 5) средства гранта расходовались исключительно на цели, связанные с приобретением, строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией или модернизацией производственных объектов, а также иные цели, предусмотренные Порядком предоставления субсидии (пункт 3.9. Порядка предоставления субсидии) и др. СПССПК «РоСы» не нарушены итоговые значения результатов предоставления субсидии, установленные в соответствии с подпунктом 4.1.4.1 Соглашения. Министерством не предлагалось согласования новых условий Соглашения в связи с уменьшением ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление Субсидии в соответствии с подпунктом 7.6.4 Соглашения. Решение Министерства об одностороннем отказе от Соглашения не отвечает критериями разумности и добросовестности, поскольку

основано исключительно на отклонении от плана мероприятий, не являющегося основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 7.6 Соглашения и обусловленного объективными обстоятельствами, отсутствовавшими на момент подготовки проекта плана и не зависящими непосредственно от действий Получателя. При выполнении строительных работ обнаружена трещина, без устранения которой являлось невозможным выполнение дальнейшего плана мероприятий по проекту, о чем было достоверно известно Министерству. Привлечение собственных средств для софинансирования проекта в установленные сроки не было возможно в связи с резким ростом ключевой ставки, при том, что в настоящее время собственные денежные средства привлечены. После расторжения Министерством в одностороннем порядке Соглашения были существенным образом затруднены переговоры с потенциальными инвесторами проекта, ряд из которых отказался от инициативы в связи с действиями Министерства, что также сказалось на своевременности выполнения плана мероприятий. СПССПК «РоСы» собственные денежные средства привлечены, а отставание от сроков, предусмотренных планом мероприятий, связано с объективными обстоятельствами, вызванными ростом ключевой ставки. На момент расторжения Соглашения не наступил срок окончания использования средств гранта, что наряду с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий Министерства. Средства гранта перечислены на счёт Ответчика 19.06.2023. Окончание срока на использование гранта с 19.06.2025. Таким образом, срок израсходования средств гранта, по состоянию на дату подачи иска 25.09.2024 не наступил. Дальнейшее использование средств гранта после 16.08.2024 являлось невозможным, поскольку Министерством в одностороннем порядке расторгнуто Соглашение и получение денежных средств с казначейского счета стало невозможным. Денежные средства СПССПК «РоСы» расходовались целевым образом, что в совокупности с отсутствием оснований для расторжения Соглашения в одностороннем порядке, свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий Министерства.

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду следующего.

На основании ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ч. 4 статьи 450.1 ГК РФ также закреплено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

Согласно пункту 5.3. порядка в случае недостижения получателем гранта значений результатов предоставления гранта, предусмотренных Соглашением, получатель гранта осуществляет возврат гранта, размер возврата определяется по формуле.

Согласно п. 7.5. Соглашения расторжение настоящего Соглашения осуществляется по соглашению Сторон или в случаях, определенных пунктом 7.6 настоящего Соглашения, в одностороннем порядке.

В силу п. 7.6. Соглашения расторжение настоящего Соглашения в одностороннем порядке возможно в случаях:

- реорганизации, ликвидации или прекращения деятельности Получателя;

- нарушения Получателем порядка и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением;

- недостижения Получателем установленных настоящим Соглашением значений результатов предоставления Субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего Соглашения;

- недостижения согласия Сторон о согласовании новых условий настоящего Соглашения в случае уменьшения Предоставителю ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление Субсидии, приводящего к невозможности предоставления Субсидии в размере, определенном пунктом 2.1 настоящего Соглашения.

Анализ приведенных положений соглашения с учетом требований абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ о толковании договора показал, что стороны предусмотрели право на односторонний внесудебный отказ от исполнения соглашения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу ч.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Судом установлено, что 14.03.2023 между СПССПК «РоСы» (Заказчик) и ООО СК «Единство» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 14/03/23 с дополнительными соглашениями, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство сыроварни СПССПК «РоСы» по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 01), являющимся неотъемлемой частью договора (т.2 л.д. 123-137).

Согласно п. 2.1. Договора подряда общая стоимость работ, выполняемых по договору подряда, составляет 90 614 039,26 руб.

П. 3.2. Договора подряда установлено, что срок окончания работ не позднее 4 месяцев со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика с возможностью пролонгации сроков строительства, по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением № 5 от 10.04.2025 п. 3.2. договора изложен в новой редакции «срок окончания работ установить до 01 ноября 2026 года» (т. 5 л.д. 31).

Платежным поручением № 10 от 04.08.2023 перечислен аванс за строительство сыроварни ООО СК «Единство» в размере 22 487 078,58 руб. (т.2 л.д. 138).

В доказательство выполнения работ по договору, ответчик прикладывает в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 (т.1 л.д. 114-120), (т.2 л.д. 22-78, л.д. 84-90).

СПССПК «РоСы» произведена оплата по договору подряда в размере 15 700 000 руб., согласно платежным поручениям № 234 от 16.05.2024, № 241 от 20.05.2024, № 248 от 21.05.2024, № 410 от 09.08.2024, № 120 от 11.04.2025, № 151 от 18.04.2025, № 160 от 24.04.2025, № 235 от 27.05.2025 (т.2 л.д. 141-147).

Договором № 01/08/23 от 01.08.2023 об оказании услуг по разработке проектной документации ООО СК «Единство» обязуется по заданию СПССПК «РоСы» оказать услуги по разработке проектной документации для строительства здания сыроварни СПССПК «РоСы» по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Пахотный угол, ул. Тамбовская, д. 6 и передать результат работ СПССПК «РоСы», а СПССПК «РоСы» обязуется принимать эти работы и своевременно оплачивать их по согласованным в данном договоре ценам (т. 1 л.д. 132-136).

В силу п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 550 000 руб.

Работы по договору должны быть осуществлены в течение 3 месяцев с момента поступления платежа на расчетный счет исполнителя и передачи полных исходных материалов заказчиком исполнителю (п. 3.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2023 стороны согласовали приостановление оказания услуг по договору с 21.11.2023 до момента получения градостроительного плана (т. 1 л.д. 135).

21.11.2023 СПССПК «РоСы» представил в адрес администрации Бондарского района заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, в котором было отказано (т. 1 л.д. 141-142).

Градостроительный план земельного участка был получен 25.04.2024 (т.1 л.д. 151-164).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2024 к договору от 01.08.2023 об оказании услуг № 01/08/23 стороны приняли решение о возобновлении действия договора по проведению работ по разработке проектной документации (т. 1 л.д. 136).

27.05.2024 между СПССПК «РоСы» (Заказчик) и ООО СК «Единство» (Исполнитель) заключен договор № 27/05/24 об оказании услуг по разработке проектной документации, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной документации для строительства здания сыроварни СПССПК «РоСы» по адресу: 

<

...> и передать результат работ СПССПК «РоСы», а СПССПК «РоСы» обязуется принимать эти работы и своевременно оплачивать их по согласованным в данном договоре ценам (т. 1 л.д. 108-109).

Стоимость по договору составляет 550 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Работы должны быть осуществлены исполнителем в течение 2 месяцев с момента поступления платежа на расчетный счет исполнителя и передачи полных исходных материалов заказчиком исполнителю (п. 3.1. Договора).

Ответчиком оплачено 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 399 от 08.08.2024 (т.1 л.д. 110).

При выполнении строительных работ сыроварни была обнаружена трещина, в связи с чем ответчиком (СПССПК «РоСы», заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (Исполнитель) заключен договор № 2929/50 на оказание экспертных услуг от 01.06.2024 (т. 1 л.д. 75-76).

10.06.2024 и 08.08.2024 министерством осуществлены осмотры, по результатам которых установлено, что здание сыроварни не достроено, подвал имеет следы подтопления грунтовыми водами, отсутствует внутренняя отделка, отсутствуют дверные и оконные блоки, в несущей стене здания сыроварни обнаружены трещины, приобретены весы, остальное оборудование отсутствует (т. 1 л.д. 34-35).

Письмом от 30.08.2024 № 01-15/2606 Администрация Бондарского муниципального округа Тамбовской области сообщила министерству о том, что у СПССПК «РоСы» отсутствует разрешение на строительство здания сыроварни в связи с отсутствием проектно-сметной документации (т.1 л.д. 51).

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от 02.12.2024 № 2929/50 были сделаны выводы о том, что:

1) На момент осмотра зафиксированы трещины, отраженные на фото № 3-12; трещины, зафиксированные в конструкции стены, переходят в кирпичный цоколь, плиту перекрытия цокольного этажа и в блоки ФБС. Место расположения трещин

свидетельствует об их взаимосвязи. Раскрытие трещины составляет до 8 мм, глубина трещины максимальная по стене - 9 см.

2) В виду выявленного нарушения ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, дальнейшее строительство без устранения выявленной трещины и причины ее появления не представляются возможным (т.1 л.д. 77-83).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2023 № 30-2023-001944/3 внесены изменения в приложение № 8 к Соглашению «перечень затрат на финансовое обеспечение которых предоставляется грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (план расходов)».

Указанным дополнительным соглашением установлен планируемый срок оплаты (месяц, год) – июнь 2024 года, однако в установленный срок СПССПК «РоСы» не исполнены обязательства по соглашению с учетом переносов сроков, что подтверждается отчетными документами от 10.07.2024 № 01-66/467 и актами осмотров и проверок.

Ответчик (истец по встречному иску) одним из доводов увеличения сроков указывает о недостаточности времени для строительства здания сыроварни, установленный в бизнес-плане, представляет рецензию.

Согласно материалам дела, 22.03.2023 между ТОГБУ «Региональный информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» (Исполнитель) и СПССПК «РоСы» (Заказчик) заключен договор № 03-06/41П на разработку (актуализацию) бизнес-плана в сфере сельского хозяйства на оказание услуг по актуализации бизнес-плана, согласно заданию заказчика (т.3 л.д.56-57).

Акт приемки выполненных работ от 19.04.2023 подписан сторонами без замечаний и разногласий (т.3 л.д. 58).

В пояснениях на иск от 11.08.2025 ТОГБУ «РИКЦ АПК» указывает, что во исполнение договора № 03-06/41П от 22.03.2023 ТОГБУ «РИКЦ АПК» был разработан бизнес-план «Развития материально-технической базы СПССПК «РоСы», в котором были указаны показатели производства продукции и сроки строительства сыроварни в соответствии с договором подряда от 14.03.2023 № 14/03/23 по согласованию с заказчиком. Данный бизнес-план был утвержден СПССПК «РоСы» 16 мая 2023 года (т. 3 л.д. 59-159).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Бизнес-план составлялся на основании договора подряда от 14.03.2025 № 14/03/25, который не являлся предварительным, доказательств обратного суду не представлено, в котором определены сроки строительства, стороны при заключении осознавали предпринимательские риски невыполнения условий договора и проявили должную степень коммерческой осмотрительности при выборе контрагента с учетом характера сделки и разумного поведения участника оборота.

Соответственно данный довод ответчика (истца по встречному иску) является несостоятельным и отклоняется судом, поскольку сроки работ и сами показатели были предложены самим заказчиком. Кроме того, после составления бизнес-плана заказчик каких-либо возражений, замечаний, претензий в адрес исполнителя не заявлял и не направлял. Акт приемки выполненных работ подписан без замечаний и разногласий. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) на рецензию относительно сроков строительства сыроварни также является несостоятельной, поскольку в рецензии срок

строительства определен без качественных характеристик здания, отсутствуют порядок расчета срока строительства и на основании чего он рассчитан, экспертиза не строительная и соответственно брать за основу указанные сроки строительства невозможно.

Специалисту на исследование не предоставлялся договор строительного подряда с проектно-сметной документацией, договор на разработку проектно-сметной документации, без которых невозможно сделать вывод о сроках запуска проекта.

Специалист берет за основу срок, указанный в Приказе Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр для объектов площадью 1500 м2 и объектов площадью от 1 500 м2 до 5 000 м2, однако в бизнес - плане не содержится информации о площади здания, также эксперт берет в расчет сроки, необходимые для инженерных изысканий, для осуществления архитектурно-строительного проектирования, при том, что специалисту неизвестно, выполнялись эти работы до заключения договора подряда, во время строительства или после, документы в этой части также не исследовались.

Сроки, установленные Приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр, применяются только в случаях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также указанные сроки не применяются к уникальным объектам капитального строительства.

Собственник земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, не указан и является ли спорный объект уникальным, специалист также не мог оценить в связи с отсутствием документов.

Кроме того, рецензия имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ. Рецензия представляет собой мнение одного специалиста относительно изучаемого документа, произведенного другим лицом. Данное мнение само по себе не может исключать доказательственного значения иным представленным документам, а также подписанным и согласованным сторонами документам.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязанности по завершению строительства объекта произошло не по вине СПССПК «РоСы», в данном случае имеет место обстоятельства форс-мажора (обнаружение трещины в стене, рост ключевой ставки, затруднение переговоров с инвесторами) судом отклоняется, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, применимо к статье 401 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) также не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не

предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При обнаружении трещины в стене ответчик (истец по встречному иску) проводит экспертизу без обращения к подрядчику, являющемуся профессиональным участником рынка в области строительства, за устранением выявленных дефектов. Доказательств обращения к подрядчику за устранением дефектов ответчик (истец по встречному иску) суду не представляет.

При этом письмом (Т.1, л.д. 107) ООО СК «Единство» сообщило ответчику о готовности после возобновления финансирования объекта продолжить строительные работы с внесением соответствующих изменений в проектную документацию (Т.1, л.д.107).

Целесообразность проведения экспертизы ответчик по основному иску не обосновал, что, по мнению суда, привело к затягиванию сроков самим ответчиком (01.06.2024-договор на оказание экспертных услуг, 02.12.2024 – экспертное заключение, 20.02.2025 – срок устранения трещины, исходя из ответа подрядчика).

Повышение ключевой ставки не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик (истец по встречному иску) является субъектом предпринимательской деятельности и при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предвидеть риски.

Все указанные ответчиком (истцом по встречному иску) обстоятельства, не являются следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, носящих исключительный характер, наступление которых не является обычным в конкретных условиях и которые не могли быть преодолены СПССПК «РоСы» за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. При этом такие обстоятельства, как, например, нарушение обязательств контрагентами сами по себе не могут быть признаны непреодолимой силой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2024 по делу № А68-4916/2023).

СПССПК «РоСы» при заключении соглашения в 2023 году, действуя добровольно м в собственном интересе, выразил согласие со всеми закрепленными в нем условиями, включая исполнение соглашения в строгом соответствии с бизнес-планом, который был им представлен на конкурсный отбор, принял на себя обязательства по данному соглашению, а также риск не достижения результатов предоставления субсидии. Указанные риски не принимались на себя государством.

Иных доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

За переносом сроков показателей ответчик (истец по встречному иску) в министерство не обращался. Доказательств обращения, отказа в переносе сроков суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что у СПССПК «РоСы» не имелось объективных причин, по которым ответчик не имел возможности достичь требуемых показателей.

Доказательств обеспечения софинансирования собственными средствами, завершения строительства здания сыроварни и введения его в эксплуатацию в настоящее время ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно отзыву истца (ответчика по встречному иску) от 03.12.2025 доводы о софинансировании на 27 млн. руб. не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета, а также прямо противоречат документам, представленным ответчиком. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.05.2025 - 07.08.2025 произведены платежи на сумму 41 737 078,58 руб. из которых:

- 3 550 000 руб. оплата по договору проектирования от 01.08.2023 № 01/08/23 на сумму (не является софинансированием, бизнес-планом не предусмотрено, соответственно подлежит исключению);

- 22487 078,58 руб. оплата по договору подряда от 14.03.2023 № 14/03/23 (средства субсидии);

- 15 700 000 руб. оплата по договору подряда от 14.03.2023 № 14/03/23 (собственные средства).

По договору подряда от 14.03.2023 № 14/03/23 оплачено 38 187 078,58 (22 487 078,58 + 15 700 000).

Работы по договору подряда от 14.03.2023 № 14/03/23 выполнены на общую сумму 35 369 345,51 руб.

Сальдо составляет 2 817 733,07 руб. (38 187 078,58 - 55 569 345,51) указанная сумма также не является софинансированием и соответственно подлежит исключению, так как не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета, ни в министерство, ни в суд не представлены документы, подтверждающие выполнение строительных работ на указанную сумму.

Ответчиком обеспечено софинансирование лишь на сумму 12 882 266,93 руб.

Суд не может не согласиться с данным доводом истца (ответчика по встречному иску), поскольку софинансирование в предусмотренном соглашением размере не обеспечено и документально не подтверждено.

В силу ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Таким образом, из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

По мнению суда, денежные средства, потраченные на строительство спорного объекта недвижимости, нельзя считать целевым расходованием средств субсидии в связи с наличием у него признаков самовольной постройки предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, до настоящего времени не изменен (производственная деятельность), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2025. Доказательств обратного не представлено, разрешение на строительство также не представлено ни в министерство, ни в суд.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «производственная деятельность» применяется при размещении объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Также нельзя считать целевым использованием средств субсидии в связи с невозможностью идентификации спорного здания, как сыроварню, при отсутствии проектно-сметной документации, определяющей архитектурные, конструктивные и инженерные решения для объекта строительства.

Кроме того, СПССПК «РоСы» не представил документы в министерство в соответствии с Приложением № 12 к Соглашению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод СПССПК «РоСы» о том, что министерство никогда не запрашивало у него проектную документацию, несостоятелен, поскольку предоставлять проектную документацию по условиям соглашения является прямой обязанностью СПССПК «РоСы». При этом суд отмечает, что при выполнении условий спорного соглашения СПССПК «РоСы» должен руководствовать не только соглашением, но и ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При добровольном принятии решения об участии в конкурсе на предоставление гранта, составлении бизнес-плана и в последующем заключение соглашения, ответчик должен был оценить свои возможные предпринимательские риски.

Учитывая надлежащее уведомление о расторжении соглашения, не исполнение соглашения, суд признает обязательства по рассматриваемому контракту прекращенными, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта законным. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

На день рассмотрения спора доказательств, подтверждающих возврата гранта в полном объеме, доказательств, что здание сыроварни полностью готово, отделано и введено в эксплуатацию и используется ответчиком по основному иску по целевому назначению ответчиком, так и плана выполнения всех показателей до конца 2027 года не представлено.

В силу п. 3.14 Порядка предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках регионального проекта "Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса", утв. Постановлением администрацией Тамбовской области от 05.02.2021 № 82 средства гранта должны быть израсходованы получателем гранта в течение 24 месяцев со дня их поступления на его лицевой счет, открытый в УФК по Тамбовской области, на цели, указанные в плане расходов, с обязательным обеспечением софинансирования за счет собственных средств не менее 40 процентов затрат, указанных в плане расходов.

П. 5.2 указанного выше Порядка установлено, при выявлении, в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством и органами государственного финансового контроля, нарушения условий и порядка предоставления гранта, установленных настоящим Порядком, в том числе при неисполнении обязательств по Соглашению, грант подлежит возврату в бюджет Тамбовской области в полном объеме в соответствии с пунктом 3.7 настоящего Порядка.

В случае недостижения получателем гранта значений результатов предоставления гранта, предусмотренных Соглашением, получатель гранта осуществляет возврат гранта, размер возврата (V ) определяется по формуле:

возврата SUM (1 - Ti / Si) Vвозврата = ----------------------- x Vгранта x 0,01, n где:

T - фактически достигнутое значение i-го значений результатов предоставления

iгранта на отчетную дату;

S - плановое значение i-го значений результатов предоставления гранта,

iустановленное Соглашением; V - размер гранта, предоставленного получателю гранта; гранта

n - общее количество плановых результатов предоставления гранта, установленное Соглашением.

Оценка достижения получателем гранта значений результатов предоставления гранта осуществляется Министерством в порядке и сроки, установленные приказом Министерства (п.5.3 Порядка).

Согласно п.5.4 Порядка при выявлении, в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством и органами государственного финансового контроля, нарушения условий и порядка предоставления гранта, установленных настоящим Порядком, в отношении лица, получившего средства гранта на основании договора, заключенного с получателем гранта, средства гранта, полученные им по такому договору, подлежат возврату в бюджет Тамбовской области в полном объеме в порядке, аналогичном указанному в пункте 3.7 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 6.1.2. Соглашения средства Субсидии должны быть израсходованы Получателем в течение 24 месяцев со дня их поступления на его лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, с обязательным обеспечением софинансирования за счет собственных средств в размере, указанном в плане расходов при прохождении конкурсного отбора, чего не было сделано ответчиком по основному иску в установленный в соглашении срок.

П. 6.1.2.1. соглашения в случае неиспользования средств Субсидии в течение 24 месяцев со дня поступления на лицевой счет Получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, Субсидия или часть средств Субсидии, не использованные в указанный срок, подлежат возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.1.3. соглашения срок использования Субсидии или части средств Субсидии может быть продлен по решению Предоставителя, но не более чем на 6 месяцев.

П. 6.1.3.1. Соглашения основанием для принятия Предоставителем решения о продлении срока использования Субсидии является документальное подтверждение Получателем наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих использованию Субсидии в установленный срок.

За продлением сроков использования субсидий ответчик (истец по встречному иску) в министерство не обращался. Доказательств обращения, отказа министерства суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -

производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем, безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Учитывая положения статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен как при ее нецелевом использовании, так и при нарушении условий ее предоставления.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных статьей 78 БК РФ условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципом эффективности использования бюджетных средств и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением, в частности, случая нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Меры по возврату субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, являются самостоятельными и обеспечивают восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора. Указанные доводы подтверждаются: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2025 № Ф04-1033/2025 по делу № А46-9161/2024; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024 № Ф09-41/24 по делу № А07-27215/2022; Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 № 18АП-7429/2025 по делу № А07-39907/2024; Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 № 20АП-1783/2024 по делу № А68-12449/2023; Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 № 18АП-5251/2024 по делу № А07-15651/2023; Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2025 № Ф08-3251/2025 по делу № А53-45972/2024.

Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права. В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках регионального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса» в размере 70 000 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038,04 руб., начисленные на недоимку 224 000 руб. за период с 07.09.2024 по 24.09.2024; проценты в размере 36 222,51 руб., начисленные на недоимку в размере 69 776 000 руб. за 24.09.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2024 по дату вынесения решения судом с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, учитывая что, в нарушение обязательств по Соглашению сторон ответчик не возвратил в установленный срок сумму гранта, подлежащую возврату в связи с несоблюдением условий Соглашения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 18.12.2025, начисленные на сумму 224 000 руб. в размере 55 896,58 руб.; проценты за период с 24.09.2024 по 18.12.2025, начисленные на сумму 69 776 000 руб. в размере 16 813 158,94 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о начислении процентов с 19.12.2025 за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречном иске следует отказать.

Иные доводы ответчика (истца по встречному иску) опровергаются материалами дела.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимаются судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В представленной ответчиком практике устанавливались иные обстоятельства дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее

свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческого-сбытового потребительского кооператива «Росы» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области, (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства, полученные в виде субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственного потребительского кооператива для развития материально-технической базы в рамках регионального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса» в размере 70 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 18.12.2025, начисленные на сумму 224 000 руб., в размере 55 896,58 руб.; проценты за период с 24.09.2024 по 18.12.2025, начисленные на сумму 69 776 000 руб., в размере 16 813 158,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческого-сбытового потребительского кооператива «Росы» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 909 345 руб.

4. Встречные исковые требования Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческого-сбытового потребительского кооператива «Росы» оставить без

удовлетворения.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

7. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова