АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года

 

Дело № А33-4220/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности №06/116-дг от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудизаписи, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (далее – заявитель, ООО «Счастливый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент градостроительства, департамент) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.12.19 № 01/7497,об обязании выдать ООО «Счастливый дом» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство «Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 3 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2020 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Счастливый дом» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 3, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400110:252, сроком на 36 месяцев.

Письмом от 11.12.2019 №01/7497-дг в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с наличием следующих обстоятельств:

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (согласно представленного договора аренды земельного участка от 09.09.2019 №А3-252 срок предоставления земельного участка составляет 11 месяцев, при этом указанные сроки строительства объекта согласно проекта организации строительства составляют 36 месяцев);

- согласно чертежу градостроительного плана, в границах участка имеются сети теплоснабжения, водоотведения. Согласно проекта организации строительства данные сети планируются к демонтажу, вместе с тем не представлены правоустанавливающие документы на демонтируемые сети;

- в проектной документации отсутствует расчёт обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого жилого дома, , выполненный в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.12.19 № 01/7497, ООО «Счастливый дом», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе  выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Пунктом 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

В соответствии с пунктом 3.5 названного Положения департамент градостроительства администрации города Красноярска выдает разрешения на строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

По пунктам 5.1. и 5.3 Положения от 17.08.2010 № 114-р руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель главы города - руководитель департамента градостроительства, который имеет заместителей. Согласно пункту 5.4.13. Положения от 17.08.2010 № 114-р руководитель департамента градостроительства распределяет обязанности между своими заместителями.

Оспариваемый отказ в предоставлении разрешения подписан заместителем руководителя департамента – начальником строительного отдела, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 11.12.2019 №01/7497-дг принято уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Счастливый дом» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 3, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400110:252, сроком на 36 месяцев.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;  проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки соответствия проектной документации требованиям уполномоченным органом выносится решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче такого разрешения (пункт 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ).

При этом в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта (далее – административный регламент), который определяет порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города (далее - Департамент) муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства (далее - Услуга).

Здесь и далее Административный регламент приводится в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа в выдаче разрешения.

Пунктом 27 Административного регламента урегулированы правила рассмотрения заявления и прилагаемых документов. Основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления или уведомления с приложенными документами, предусмотренными пунктами 14, 15.1, 15.2 настоящего Регламента, заместителю Главы города.  Заместитель Главы города в виде резолюции дает поручение руководителю Департамента и заместителю руководителя Департамента - начальнику строительного отдела по рассмотрению заявления. Заместитель руководителя Департамента - начальник строительного отдела назначает ответственного сотрудника строительного отдела (далее - Сотрудник) за рассмотрение заявления и прилагаемых документов;

При получении заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных документов, предусмотренных пунктом 14 настоящего Регламента, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответственный сотрудник проводит проверку наличия документов, указанных в пункте 14 настоящего Регламента; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении Услуги, предусмотренных подпунктом 1 пункта 18 настоящего Регламента, ответственный сотрудник осуществляет подготовку проекта разрешения на строительство (далее - проект разрешения).

При наличии оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренных подпунктом 1 пункта 18 настоящего Регламента, ответственный сотрудник осуществляет подготовку ответа заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство (далее - отказ в выдаче разрешения). Отказ в выдаче разрешения должен содержать основания, по которым запрашиваемое разрешение не может быть выдано, а также порядок обжалования такого решения.

При этом пункт 18 Административного регламента предусматривает  исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 14 настоящего Регламента;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

Исходя из материалов дела, письмом от 11.12.2019 №01/7497-дг в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с наличием следующих обстоятельств:

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (согласно представленного договора аренды земельного участка от 09.09.2019 №А3-252 срок предоставления земельного участка составляет 11 месяцев, при этом указанные сроки строительства объекта согласно проекта организации строительства составляют 36 месяцев);

- согласно чертежу градостроительного плана, в границах участка имеются сети теплоснабжения, водоотведения. Согласно проекта организации строительства данные сети планируются к демонтажу, вместе с тем не представлены правоустанавливающие документы на демонтируемые сети;

- в проектной документации отсутствует расчёт обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого жилого дома, , выполненный в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820.

 

В отношении первого основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Департамент градостроительства указывает, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом департамент указывает, что согласно представленного договора аренды земельного участка от 09.09.2019 №А3-252 срок предоставления земельного участка составляет 11 месяцев, при этом указанные сроки строительства объекта согласно проекта организации строительства составляют 36 месяцев.

Арбитражный суд полагает, что описанное департаментом не могло послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство исходя из следующего.

Пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти. При этом к указанному заявлению прилагаются в т.ч.  правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

Часть 19 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, законодатель не связывает срок аренды земельных участков и срок действия разрешения на строительство. Следовательно, при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок (в том числе действующего договора аренды) срок, в течение которого застройщику разрешено возводить объекты капитального строительства на земельном участке, обоснованно связывается со сроками, определенными проектной документацией, то есть реальными сроками возведения объекта.

Иные вопросы, в том числе вопросы правовых последствий истечения сроков аренды при действующем разрешении на строительство не могут быть предрешены в момент выдачи разрешения на строительство.

Сам по себе тот факт, что срок действия представленного договора аренды является меньшим, чем срок планируемого строительства (при наличии оснований для продления и отсутствии препятствий для продолжения использования земельного участка на правах аренды) не мог послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства.

Аналогичный правовой подход изложен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 N Ф10-3530/2018 по делу N А64-8917/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017 по делу №А46-15321/2016, от 05.08.2019 по делу №А45-3589/2018.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем планировалось строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400110:252 принадлежит на праве собственности двум лицам: ФИО4 и ФИО5

Исходя из представленного договора  аренды земельного участка от 09.09.2019 №А3-252 ФИО5 (арендодатель 1) и ФИО4 (арендодатель 2) предоставляют ООО «Счастливый дом» (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400110:252, общей площадью 7684 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 3 в целях строительства на нём многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и необходимого инжирного обеспечения.

Срок действия договора определен в пункте 2.1 и составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

При этом, пункт 3.9 договора аренды земельного участка от 09.09.2019 №А3-252 также предусматривает, что стороны договорились, что в случае, если арендатор не успеет ввести в эксплуатацию возводимый на участке объект в течение срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, то срок аренды продлевается на необходимое арендатору время, но не менее 11 месяцев.

Поскольку ни положения ранее приведенного пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, ни какие-либо иные положения градостроительного законодательства не предусматривают требований относительно срока действия договора аренды, прилагаемого в целях подтверждения прав пользования земельным участком при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство (тем более, в случае принадлежности земельного участка частному лицу и передачи прав аренды на него в целях строительства заявителю).

На основании изложенного, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем был приложен действующий договора аренды земельного участка, предусматривающий основания для его продления/возобновления по истечении срока действия, заключенный в отношении планируемого к застройке земельного участка, находящегося в частной собственности, суд приходит к выводу, что в  с учетом требований части 7 статьи 51 ГрК в конкретной рассматриваемой ситуации у Департамента не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

 

В отношении такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, как отсутствие расчета обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Департамент градостроительства указывает, что в проектной документации отсутствует расчёт обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого жилого дома, выполненный в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820.

СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" имеют статус действующего нормативного правового акта и включен постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно данному Перечню документ действует и подлежит обязательному применению в части Разделов 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14, СП 42.13330.2011.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, ООО «Счастливый дом» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.

Однако в силу прямого указания пункта 1.1. Свода правил 42.133330.2011, он распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Требования. Следовательно, нормы Свода правил 42.133330.2011 четко ограничивают область их применения – градостроительная деятельность только в части реконструкции и проектирования поселений, а не отдельных капитальных строений. По своему правовому содержанию расчет обеспеченности, затребованный Департаментом, является нормативом градостроительного проектирования, под которыми в силу статьи 1 ГрК РФ понимается совокупность расчетных показателей, установленных в соответствии с настоящим Кодексом в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и подлежащих применению при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории. Расчет нормативов градостроительного проектирования в целях территориального планирования относится к компетенции государственных и муниципальных органов и не входит в обязанности застройщики или проектировщика при подготовке проектной документации в отношении отдельных объектов капитального строительства. Установленные в СП 42.13330.2011 нормативы применяются при решении вопросов о необходимости размещения детских дошкольных и образовательных учреждений, а не при строительстве жилого дома; нормативное обоснование иного вывода оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит.

Ни "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденный приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию" не содержат каких-либо положений о необходимости при разработке проектной документации осуществлять расчет обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого дома. При этом представителем Департамента при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приведена конкретная норма права, предусмотренная действующим законодательством, которая возлагала бы на застройщика обязанность при разработке проектной документации осуществлять расчет обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого дома.

Аналогичный правовой вывод при схожих обстоятельствах также нашел отражение и в сложившейся судебной практике, в том числе, в вынесенных с участием Департамента судебных актах по делу А33-9300/2018 судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

При этом департамент также сообщил обществу, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400110:252 относится к территории, в отношении которой утвержден  постановлением от 01.07.2019 №410 «Проект планировки и проекта межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска», согласно которого в границах указанного земельного участка размещение многоквартирного жилого дома не предусмотрено.

Однако, как указывалось ранее, в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, обществом представлен градостроительный план земельного участка №RU24308000-15878 от 20.12.2016.

Вместе с тем, указываемый Департаментом Проект планировки и межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от 01.07.2019 N 410, т.е. существенно позже контрольной даты. Таким образом, у департамента отсутствовали основания для проверки соответствия представленных документов требованиям Проекта планировки и проекта межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 01.07.2019 N 410.

Аналогичный правовой подход также нашел отражение в сложившейся судебной практике,  например, Аналогичный вывод при сравнимых обстоятельствах нашел отражение в судебной практике (напр. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу А33-4237/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 по делу N А33-19679/2017).

Таким образом, указываемые Департаментом отсутствие расчета обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями, равно как и какие-либо положения утвержденного после выдачи градостроительного плана положения Проекта планировки и проекта межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярск, не могли послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства в данной конкретной рассматриваемой ситуации.

 

В отношении указания в качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство на отсутствие правоустанавливающих документов на подлежащие демонтажу согласно проектной документации инженерные сетей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Департамент градостроительства указывает, что согласно чертежу градостроительного плана, в границах участка имеются сети теплоснабжения, водоотведения. Согласно проекта организации строительства данные сети планируются к демонтажу, вместе с тем не представлены правоустанавливающие документы на демонтируемые сети.

В рассматриваемом случае, сведения о наличие охранных зон содержались только в представленномо градостроительном плане от 20.12.2016 №RU24308000-15878. Так, в пункте 2.2.1 указано на наличие 779 кв.м. зон с особыми использованиями – охранных зон инженерных сетей, и в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана» содержится обозначения местоположения на земельном участке трех охранных зон инженерных коммуникаций.

Однако сам по себе градостроительный план правоустанавливающим документом не является, равно как и фактическое наличие сетей не подтверждает.

Вместе с тем, исходя из представленной самим Департаментом в ходе судебного разбирательства  выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (представленной ответчиком в материалы дела), в разделе 6 «наличие в границах земельного участка зон с особыми условиями использования территорий» - не имеется указаний на наличие таких зон. На схеме расположения земельного участка (раздел 5) также не нанесены границы зон с особыми условиями, в том числе охранные зоны инженерных коммуникаций. Представленный в составе выписки из ИСОГД фрагмент чертежа проекта планировки территории аналогичным образом не содержит нанесенных тех охранных зон в части земельного участка, которые ранее были отражены в чертеже градостроительного плана.

Аналогичным образом, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на рассматриваемом земельном участка имеется только один объект недвижимости – нежилое здание, и при этом,  ограничения использования земельного участка, в том числе наличие зон с особыми условиями, в ЕГРН не зарегистрированы.

В то же время,  исходя из действующего законодательства и правового смысла установления охранных зон, применительно к охранным зонам ограничение прав правообладателей земельных участков и землепользователей связано не только с непосредственным наличием акта об установлении границы соответствующей зоны, но и с учетом фактического существования самого объекта, эксплуатация которого согласно установленным правилам требует наличия охранной зоны.

Иной подход приведет к недопустимому с точки зрения положений действующего законодательства использованию земельного участка без учета установленных в отношении него ограничений при фактическом наличии оснований для соответствующих ограничений, но в отсутствие их формальной составляющей.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N 02АП-10904/2018 по делу N А28-5027/2018.

Однако, каких-либо иных доказательств фактического наличия каких-либо сетей, распложённых на земельному участке согласно чертежу градостроительного плана и попадающих в зону строительства планируемого объекта недвижимости, запланированных к демонтажу согласно проекту организации строительства – ответчиком не представлено.

При этом в рамках подготовки проектной документации, в целях выявления собственника обозначенных на чертеже градостроительного плана земельного участка сетей, заявителем направлены запросы в ресурсоснабжающие организации.

В материалы дела представлено письмо, направленное обществом АО «Красноярская теплотранспортная компания» с просьбой сообщить информацию о принадлежности и функционирования сети теплоснабжения, проходящей через земельный участок.

Исходя из представленного ответа (схема №1207), через рассматриваемый земельный участок проходит сеть теплоснабжения, однако на балансе АО «Красноярская теплотранспортная компания» указанная сеть не числится.

Также заявитель обращался в ООО «КрасКом» с просьбой о предоставлении информации о принадлежности и функционирования сетей водоснабжения и канализации  через земельный участок.

В соответствии с письмом от 17.09.2019 ООО «КрасКом» сообщило обществу, что в границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, обслуживаемые ООО «КрасКом». При этом принадлежность иных сетей, расположенных в границах земельного участка не установлена.

Также в целях установления фактического наличия либо отсутствия сетей, обозначенных на градостроительном плане, в период судебного разбирательства по настоящему делу по инициативе заявителя проведены геодезические работы ООО «Горизонт», соответствующим предъявляемым ГрК РФ требованиям.

В материалы дела заявителем представлено заключение по результатам натурного обследования инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252 (исх. №478 от 27.07.2020), исходя из которого ООО «Горизонт» были выполнены геодезические работы по выносу в натуру точек, обозначенных «т.1», «т.2», «т.3», «т.4» на прилагаемом фрагменте графической карты градостроительного плана.

Согласно заключению ООО «Горизонт» по результатам натурного обследования в точках т.1, т.2, т.4 инженерные сети водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения – не обнаружены.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении документов-оснований внесения рассматриваемых сведений в градостроительный план 20.12.2016 года, Департаментом в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующие документы также представлены не были. Обоснованность внесения в состав чертежа градостроительного плана рассматриваемой информации о наличии и расположении охранной зоны сетей, равно как и о самом фактическом наличии сетей, обуславливающих установление охранной зоны в указанном месте, в ходе судебного разбирательства ответчиком  подтверждена не была.

Однако, несмотря на отсутствие документального подтверждения наличия инженерных коммуникаций в зоне строительства, в проект строительства, в частности в проект организации строительства, внесены сведения о работах по демонтажу сетей.

Как следует из пояснений представителя заявителя, учитывая практику ранее поданных проектов строительства и причин отказа в выдаче разрешения на строительство, несмотря на отсутствие фактически подтвержденной информации относительно наличия расположенных согласно чертежа градостроительного плана инженерных сетей, обществом в состав проекта строительства включены положения о демонтаже инженерных коммуникаций, расположенных согласно чертежа градостроительного плана, получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

Раздел 7 проектной документации (ШИФР 08/06/2017-ПОД) предусматривает демонтаж: капитального здания автосервиса, сеть электрическая, протяженностью 47,0 м., сеть тепловая (не эксплуатируется), протяженностью 48,4 м., сеть холодного водоснабжения, протяженностью 21,5 м., сеть канализационная с септиком, протяженностью 6,8 м.

Места расположения охранной зоны сетей, указанные в  чертеже градостроительного плана земельного участка от 20.12.2016 №RU24308000-15878 соотносятся с представленным листом  Плана демонтажных работ.

Исходя из представленного положительного заключения экспертизы от 28.11.2019 на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 3», также предусмотрен демонтаж инженерных сетей.

При этом, исходя из письма исх. №26 от 20.07.2019 (от организации выполнявшей экспертизу проектной документации), в качестве исходных данных была предоставлена информация по сетям, выданная ООО «КрасКом» №6 от 29.07.2019 и схема №1207, выданная АО «Красноярская теплотранспортная компания», сведения ЕГРН.

Таким образом, само по себе внечение в проект строительства положений о демонтаже сетей согласно чертежу градостроительного плана, не подтверждает ни фактическое налчие каких-либо сетей, ни их расположение согласно отраженным в градостроительном плане охранным зонам.

В отсутствие достаточных оснований полагать о фактическом наличии инженерных коммуникации, соответствующих отраженным в чертеже градостроительного плана охранным зонам, в качестве самостоятельных объектов имущественного оборота, принадлежащих иным лицами, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на демонтируемые сети.

Представленные Департаментом 17.08.2020 в материалы дела  дополнительные документы содержат схемы расположения инженерных сетей в ином месте и иной формы расположения, не соотносятся ни с градостроительным планам, ни с проектом строительства, ни с выписками из ЕГРН, в связи с чем не подтверждают обоснованность отказа в выдаче разрешения по мотиву отсутствия согласия собственника подлежащих демонтажу в процессе строительства сетей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Департаментом заявлен довод об отсутствии согласия собственников на демонтаж сетей, отраженных в проектной документации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252 имеется нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400110:197, которое принадлежит на праве собственности тем же двум лицам, что и земельный участок (ФИО4 и ФИО5).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство приложено согласие собственников объектов недвижимости на осуществление демонтажа данного объекта в полном объеме, сообщено о намерении отказаться от своего права собственности в полном объеме и по окончании демонтажа подать заявление о прекращении права собственности и снятия здания с кадастрового учета.

Учитывая расположение сетей на чертеже градостроительного плана по отношению к объекту недвижимости – нежилому двухэтажному зданию, а также принимая во внимание указанные в проекте строительства сведения о технологическом присоединении данного здания к водоснабжению (частично), и канализации в – ж/б септик, электроснабжения по временной схеме, принимая во внимание отсутствие сведений о возведении, вводе в эксплуатацию,  регистрации в установленном порядке каких-либо линейных объектов,  суд не усматривает оснований для вывода о наличии на земельном участке в обозначенном на чертеже градостроительного плана месте каких-либо иных сетей помимо сетей, являющихся неотъемлемой частью здания.

При этом документального подтверждения фактического наличия иных сетей, принадлежностей к здания, являющихся самостоятельными объектами капитального строительства, а равно как и линейных объектов, введенных в эксплуатацию в установленном порядке, в части отраженных на чертеже градостроительного плана зон, принадлежащих иным лицам – ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено

С учетом изложенного, приложенное к заявлению о выдаче разрешения на строительство  согласия собственников единственного расположенного на земельном участке объекта недвижимости на выполнение демонтажа данного объекта с целью его последующего снятия с кадастрового учета и отказа от права собственности на данный объект, суд полагает достаточно определенны выражение воли собственников на демонтаж как самого здания, так и принадлежностей к нему, в том числе обеспечивающих технологическое присоединение и инженерное обслуживание данного здания сетей.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, признанию недействительным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 11.12.19 № 01/7497.

 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество также просит суд применить восстановительную меру, обязать выдать ООО «Счастливый дом» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство «Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 3 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлена незаконность принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство по указанным Департаментом основаниям. В то же время, в ходе судебного разбирательства Департаментом представлены материалы геодезических изысканий (выборочно) и заявлен довод о выявлении на основании обращения смежного землепользователя от 29.05.2019 № 4072-ек факта прохождения через земельный участок, планируемый к застройке сетей. Согласно приложенному чертежу из ГОСОГД, с учетом пояснений представителя департамента обнаруженный участок сети проходит через планируемую зону застройки и к расположенному на соседнем участка объекту недвижимости. В то же время, из представленных документов не представляется возможным установить ни вид сетей, ни наличие охранной зоны или необходимость ее установления, ни фактическое наличие и местоположение сети.

Однако, частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

При этом исходя из положений статьи 102 ЗК РФ могут быть установлены в т.ч. следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно нормам статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе,  следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

При этом исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории) направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Положения статей 56, 102, 104 ЗК РФ исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают безопасность соответствующих объектов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 310-ЭС19-11707 по делу N А48-2996/2016.

В соответствии с нормами статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены:

1) порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон;

6) перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом, а также перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть установлены на водном объекте в случае, если в границы зоны с особыми условиями использования территории включаются акватория водного объекта, ее часть. Данным положением могут быть установлены разные перечни таких ограничений в зависимости от видов или характеристик объектов и (или) территорий, в отношении которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий;

7) правила определения размеров территорий в случае, если в границах зоны с особыми условиями использования территории могут выделяться две или более территории, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, в том числе для достижения различных целей установления такой зоны, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 настоящего Федерального закона (далее также - подзоны), а также перечень ограничений использования земельных участков, водных объектов, которые могут быть установлены в границах указанных территорий (за исключением случаев, если перечень этих ограничений в отношении каждой территории установлен федеральным законом);

8) информация о возможности или невозможности установления отдельных ограничений использования земельных участков, водных объектов, их частей при установлении зоны с особыми условиями использования территории, ее подзон из перечней ограничений, предусмотренных подпунктами 6 и 7 настоящего пункта, в зависимости от характеристик объектов или территорий, в отношении которых устанавливается зона с особыми условиями

Помимо приведенного примера, в силу положений статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации статья 105. Виды зон с особыми условиями использования территорий могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:

– охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

–  охранная зона линий и сооружений связи;

–  охранная зона тепловых сетей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 106 Земельного кодекса при определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом экспертизы проектной документации. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

Исходя из правовой природы охранных зон, а равно цели их установления, обусловленные наличием соответствующих объектов ограничения, введенные в установленном порядке, в том числе ограничения на строительство новых объектов распространяются на порядок использования земельных участков вне зависимости от даты выдачи градостроительного плана. В частности, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 310-ЭС19-11707 в охранной зоне ЛЭП не может быть начато новое строительство без письменного согласия собственника сетей использования территории. (Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон). А согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС19-5849, в ряде случаев новое строительство может быть ограничено и до юридического оформления установления охранных зон, при наличии объектов в целях безопасной эксплуатации которых подлежит установлению соответствующая зона.

 

Наличие либо отсутствие иных сетей, в том числе информация о которых поступила в ГИСОГД в 2019 году, установление вида сетей и необходимых охранных зон при рассмотрении заявления ООО «Счастливый дом» Департаментом не исследовалась.

В то же время, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Учитывая данные конкретные обстоятельства спора, учитывая, что ответчиком не был исследован вопрос наличия на рассматриваемом земельном участке каких-либо сетей, а также учитывая, сведения, содержащиеся в заключении по результатам натурного обследования инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252 (исх. №478 от 27.07.2020), письмах ООО «КрасКом», АО «Красноярская теплотранспортная компания», письмах собственников земельного участка, арбитражный суд полагает, что в данном конкретном рассматриваемом случае, надлежит обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» о выдаче разрешения на строительство вх. От 02.12.2019 № 9796-ек.

 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 20.01.2020 №5). Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 11.12.19 № 01/7497.

Обязать Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» о выдаче разрешения на строительство вх. От 02.12.2019 № 9796-ек.

Взыскать с департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина